Решение № 12-146/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-146/2017

№12-146/2017
Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кубеновой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «<адрес>» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес><номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани <номер> от <дата> юридическое лицо Администрация муниципального образования «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает, что назначенный административный штраф в размере <данные изъяты> является значительным для администрации, поскольку администрация является органом местного самоуправления, осуществляющим деятельность, не связанную с извлечением прибыли, а также не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку последний день подачи жалобы выпал на выходной день и постановление по делу об административном правонарушении отменить в части, снизив размер наложенного штрафа до <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес><ФИО>2 участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено <дата>, копия постановления получена заявителем <дата>. Представитель заявителя обратился в суд <дата> с жалобой, ввиду несогласия с ним, который являлся последним днем подачи жалобы, то есть первым рабочим днем, следующим за нерабочим днем, на который пришелся десятый день установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в связи с чем, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата> госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>3 был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, а именно: на <адрес> имеется выбоина длиной 1м., глубиной 8 см., шириной 1,20 м.

<дата> госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>4 был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, а именно: по <адрес> у <адрес> имеется выбоина на дорожном полотне 2,0х1,9х0,2 м.

<дата> госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>5 был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, а именно: при заезде на дворовую территорию у <адрес> имеется выбоина длиной 50 м., шириной 4 м., глубиной 20 см.

<дата> в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

<дата> в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «<адрес>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что юридическое лицо - администрация муниципального образования «<адрес>», являясь ответственным за содержание дорог, не выполнила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно наличие выбоин на проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры, что является нарушением требований <ФИО>7 50597-93 по адресам: <адрес> «Г», <адрес>, чем нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст. 17 №257-ФЗ, п. 3.1.2 <ФИО>7 50597-93.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ N 196-ФЗ от <дата> установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 ст. 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо нарушило правила содержания дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

Указанное, подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, установлено, что до настоящего времени нарушения, выявленные в ходе осмотра дорог госинспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес>, не устранены, в связи с чем, требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог <адрес> по указанным адресам не соблюдаются.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку вина администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении, не установлено.

Наказание администрации МО «<адрес>» назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах назначенное администрации МО «<адрес>» административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вместе с тем, учитывая, что наложение административного штрафа приведет к значительной выплате денежных средств из бюджета МО «<адрес>», что негативно отразится на состоянии муниципального бюджета, суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного административного штрафа до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление <номер> от <дата> в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Муниципального образования «<адрес>» изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до <данные изъяты>.

В остальной части постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес><номер> от <дата> – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения через районный суд вынесший решение

.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 07.04.2017 года.

Судья Ф.А.Колбаева