Решение № 2-296/2023 2-296/2023(2-5190/2022;)~М-4680/2022 2-5190/2022 М-4680/2022 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-296/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-008522-68 Дело № 2-296/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 05 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» к ФИО4, ФИО2 о выселении из специализированного жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о выселении из специализированного жилого помещения, в котором просит:

1. выселить ФИО4, ФИО2 из жилого помещения – комнаты ### в общежитии, находящемся по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения;

2. обязать ФИО4 и ФИО2 освободить жилое помещение – комнату ### в общежитии, находящемся по адресу: ... от своего имущества;

3. взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования обосновывает тем, что ответчики ФИО4 и ФИО2 проживают в комнате ### в общежитии по адресу: ... и зарегистрированы в ней по месту жительства. Здание общежития, в котором проживают ответчики, находится в государственной собственности, передано в оперативное управление учреждения. Первоначально комната ### предоставлялась ФИО4 в связи с работой в КемГУ. ФИО4 выдан ордер на жилую площадь в студенческом общежитии ### от **.**.****г., согласно которому в состав семьи входил, в том числе, ответчик ФИО2 ФИО4 работала в КемГУ с **.**.****г. по **.**.****г. **.**.****г. на жилое помещение был оформлен договор найма, нанимателем комнаты согласно договору был муж ФИО4 - И.А.Г., работавший в КемГУ с **.**.****г. по **.**.****г. В комнату ### ответчики согласно данному договору были вселены в качестве членов семьи нанимателя. **.**.****г. с И.А.Г. трудовой договор был прекращен. Однако, жилое помещение не было освобождено ни И.А.Г., ни членами его семьи. В **.**.****. И.А.Г. умер. Ответчикам ФИО4 и ФИО2 уведомлениями от **.**.****г. ### и от **.**.****г. ### было предложено не позднее одного месяца с момента получения уведомления предоставить документы, подтверждающие их право на проживание в ней либо документы, подтверждающие, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При непредставлении документов в указанные сроки предлагалось в течение одного месяца со дня получения уведомления освободить комнату. Несмотря на получение ответчиками уведомлений, жилое помещение не освобождено.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Министерство науки и высшего образования в Российской Федерации (л.д. 143-144).

В судебном заседание представитель истца ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» ФИО1, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, поддержали доводы ранее поданных возражений (л.д. 38-40, 102-103).

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Министерство науки и высшего образования в Российской Федерации в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьями 103 и 105 ЖК РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 6 ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно со ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, И.А.Г., **.**.**** года рождения, с **.**.**** по **.**.****г. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», ФИО4, **.**.**** года рождения, состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» с **.**.****г. по **.**.****г., что подтверждается архивными справками от **.**.****г. (л.д. 13, 14), а также записями в трудовых книжках (л.д.41-49, 50-58, 104-112).

В период трудовой деятельности **.**.****г. ФИО4 на основании ордера ### было предоставлено право занятия комнаты (квартиры) в общежитии ### по адресу: ..., в ... (л.д. 28, 67). Также в данный ордер были включены дочь - Ч.К.В., **.**.**** года рождения, сын ФИО2, **.**.**** года рождения, дочь - С.О.А., **.**.**** года рождения.

В дальнейшем на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии ### КемГУ от **.**.****г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., стал И.А.Г. (л.д. 25-26, 62-65). Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена ФИО4, сын ФИО2

В соответствии с п. 1.2 и 1.5 договора жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с работой, договор найма заключен на время работы (л.д. 25).

Оснований полагать, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ранее **.**.**** также был И.А.Г. у суда не имеется, поскольку допустимых доказательств данному обстоятельству не представлено. Копия распоряжения ### от **.**.****г. (л.д. 66), представленная ответчиком, допустимым доказательством не является, поскольку в распоряжении в качестве лица которому предоставляется жилое помещение указан И.А.Г. Кроме того, данный документ не заверен печатью.

Спорное жилое помещение зарегистрировано как государственная собственность, передана и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ### от **.**.****г. (л.д. 29-31).

На основании распоряжения Минобрнауки России от **.**.****г. ### общежитие по адресу ... включено в специализированный жилищный фонд (л.д. 80-83).

После увольнения из университета (**.**.****г.) И.А.Г., ФИО4 и их сын ФИО2 продолжили проживать в спорном жилом помещении.

И.А.Г. умер **.**.****г., о чем ОЗАГС Центрального района г. Кемерово Кузбасса составлена запись акта о смерти ### (л.д. 70).

Из справки от **.**.****г., выданной паспортным столом КемГУ, следует, что в общежитии ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» по адресу: ..., проживают ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения (л.д. 71).

**.**.****г. в адрес ФИО4 и ФИО2 ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» были направлены уведомления о необходимости предоставления документов подтверждающих право на проживание в комнате ### по адресу: ..., а в случае не предоставления указанных документов освобождении занимаемой комнаты (л.д. 12, 18). Указанное уведомление было получено ФИО4 **.**.**** за себя и **.**.****г. за ФИО2, что подтверждается отметками на них. Кроме того, в адрес ФИО2 уведомление было направлено почтой **.**.****г. (л.д. 15, 17).

До настоящего времени каких-либо документов, подтверждающих законность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не представлено, жилое помещение не освобождено.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что в силу ранее действовавшего закона не подлежат выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а ее покойный супруг И.А.Г. на момент вступления в силу нового закона проработал в университете более десяти лет, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных документов усматривается, что первоначально комната ### в общежитии ### по адресу ..., была предоставлена ФИО4 и ее детям на основании ордера (л.д. 28, 67). Трудовой стаж ФИО4 по состоянию на **.**.****г. составлял менее 10 лет. И.А.Г. в указанный ордер в качестве члена семьи нанимателя включен не был. Нанимателем спорного жилого помещения И.А.Г. стал только в 2007г. после заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии ### КемГУ (л.д. 25-26, 62-65).

По данным из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО5 (ФИО6, ФИО7) Н.Г. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 60-61), за И.А.Г. **.**.****г. было зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: ..., в дальнейшем **.**.****г. за ним было зарегистрировано право единоличной собственности на указанное жилое помещение (л.д. 86-87).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в **.**.**** году И.А.Г. фактически утратил права на специализированное жилое помещение, поскольку приобрел права на иное жилое помещение по адресу: ..., которым в **.**.**** году распорядился по своему усмотрению, подарив его Ч.Х.В. - дочери ФИО4

Кроме того, со смертью нанимателя И.А.Г. права ответчиков ФИО4, ФИО2 на спорное жилое помещение, производные от его прав, прекратились, самостоятельных прав на проживание в общежитии у ответчиков не возникло, так как в трудовых отношениях в истцом они не состоят, обучающимися не являются, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не допускающей выселение членов семьи умершего работника, не усматривается, поскольку к моменту смерти И.А.Г. работником ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» уже не являлся.

По аналогичным причинам не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 в установленном законом порядке признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ФИО4 представила справку, что снялась с регистрационного учета в общежитии, но ключи не передала, комнату от вещей не освободила.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ФИО4, ФИО2 отсутствуют, поскольку жилое помещение было предоставлено только на период работы И.А.Г. и ФИО4 в университете, а право их сына на проживание в жилом помещении производно от прав последнего нанимателя жилого помещения И.А.Г., так как на момент вселения в спорную комнату ФИО2 являлся несовершеннолетним.

Учитывая, что трудовые отношения И.А.Г., ФИО4 с истцом прекращены в 2012г., то они подлежали выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, ответчики ФИО4 и ФИО2 обязаны освободить спорное жилое помещение от принадлежащих им вещей.

Также суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В данном случае требования о выселении вытекают не из договора найма жилого помещения в общежитии, а в связи тем, что ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие на то каких-либо правовых оснований. Поэтому при решении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из того, что нарушение ответчиками прав истца носит длящийся характер, ввиду чего срок исковой давности применению не подлежит.

Поскольку решение состоялось в пользу ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», то согласно ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» удовлетворить.

Выселить ФИО4 и ФИО2 из жилого помещения – комнаты ### в общежитии, находящемся по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО4 и ФИО2 освободить жилое помещение - комнату ### в общежитии, находящемся по адресу: ..., от своего имущества.

Взыскать солидарно с ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., и ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2023 года.

Судья А.Е. Алхимова