Решение № 2-2443/2019 2-2443/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2443/2019

Дело № 2-2443/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 650 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3633 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику займ в сумме -ФИО4- в наличной форме, о чем в договоре собственноручно ответчиком сделана запись, в соответствии с п.п. 1.2 договора срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме -СУММА11-).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, согласно которого общество уступило право требования по договору к заёмщику ИП ФИО2 В согласованный сторонами срок, ответчик не произвел возврат денежных средств.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику займ в сумме -ФИО4- в наличной форме, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования (365 % годовых) заемщиком денежными средствами, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в день (л.д. 10).

Согласно п. 1.2 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется сроком на 30 дней, день возврата займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Размер платежа по окончании срока договора составляет -СУММА11-., что следует из п.1.6 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- свою обязанность по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязался возвратить сумму потребительского займа в сумме -ФИО4- и проценты за его использование в размере -СУММА17- общая сумма составила -СУММА11-. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (Цессии) № (л.д. 12-16).

Согласно графы 21 Приложения 1\29 от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 в сумме -ФИО4-., перешло к ИП ФИО2 (л.д. 22).Ответчиком в счет погашения задолженности вносились платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплачено -СУММА14-., из них -СУММА14-. оплата процентов за пользование займом.ДД.ММ.ГГГГ оплачено -СУММА13-., из них -СУММА13- оплата процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ оплачено -СУММА15-., из них -СУММА15-. оплата процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ оплачено -ФИО4-., из них -ФИО4-. оплата процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ оплачено -СУММА12- из них -СУММА12-. оплата процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ оплачено -ФИО4-., из них -ФИО4-. оплата процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ оплачено -ФИО4- из них -ФИО4-. оплата процентов за пользование займом, всего на сумму -ФИО4-, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 15-18).

Сведений об исполнении в полном объеме обязательств по возврату денежных средств в установленный срок в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик ФИО3 принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование сумой займа, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца задолженность ФИО3 составляет -ФИО4-., из которых: -ФИО4-. - сумма займа, -СУММА17-. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО4- – проценты за пользование займом в соответствии с 1.4 Договора займа, -ФИО4- – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом общая сумма задолженности снижена до -ФИО4-

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа, предусмотрен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что истец имел право начислить ответчику проценты за пользование займом в размере, не превышающем трехкратный размер суммы займа - -СУММА18-. -ФИО4- х 3). Ответчиком оплачены проценты в сумме -ФИО4-. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме -СУММА16- из расчета: -СУММА18- (предельная сумма начисленных процентов) – -ФИО4- (проценты уплаченные ответчиком).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга – -ФИО4-, процентов за пользование кредитов - -СУММА16-, пени -ФИО4-, всего -СУММА19-

До настоящего времени сумма долга в полном объеме не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов и пени.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составляет -ФИО4-. Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается актом приемки-сдачи работ.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -ФИО4-

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-. пропорционально удовлетворенному размеру иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9650 рублей, в том числе основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 65300 рублей, пени 1650 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.07.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева