Постановление № 1-77/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анива

22 октября 2018 года

Анивский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Иус Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Анивского района Александрова С.А.,

защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 24 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года в Анивский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

08 октября 2018 года постановлением Анивского районного суда уголовное дело было назначено к слушанию судьей единолично в особом порядке.

10 октября 2018 года в Анивский районный суд поступили документы, согласно которым подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Потерпевшая ФИО7 защитник и близкий родственник подсудимого ФИО1, представившая заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний в ходе предварительного расследования полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Заслушав стороны, суд находит необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нём данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 16-П следует, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого, обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором. В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения не отказался.

В материалах уголовного дела также не содержится сведений, свидетельствующих об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что ФИО1 был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно.

Поскольку факт смерти подсудимого ФИО1 документально подтвержден, при этом близкий родственник подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела, учитывая отсутствие иных препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, два ключа без сигнализационного устройства – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит вернуть ФИО4, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, – прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, два ключа без сигнализационного устройства – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть ФИО4, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина