Решение № 2-3387/2019 2-3387/2019~М-1561/2019 М-1561/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3387/2019

Дело № 2-3387/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Каменских А. В.,

с участием истца ФИО3, предъявлен паспорт, представителя истца ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «СтройПанельКомплект» с требованиями о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и АО «СтройПанельКомплект был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> В соответствии с п. 2.2. Договора, объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира со строительным номером 61, расположенная на 3 этаже, общей проектной площадью 60,20 кв. м., которая была получена истцами по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

За время проживания в квартире в течение гарантийного срока истцами были выявлены существенные недостатки качества строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Акцент - оценка» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства. В соответствии с отчетом рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков квартиры составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в адрес ответчика с досудебными претензиями, данные претензии оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Истцы просят взыскать с АО «СтройПанельКомплект» убытки для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, озвучила доводы искового заявления.

АО "СтройПанельКомплект" своего представителя в суд не направило, с иском не согласны по представленным доводам в письменном отзыве. (л.д. 79-80)

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными

недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Часть 5 названной статьи предусматривает, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 названной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу положений ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ потребитель вправе требовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков только в случае, если выявленные нарушения, ухудшающие качество, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. Кроме того закон предполагает возмещение расходов, которые уже понесены или будут понесены в будущем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «СтройПанельКомплект» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. В соответствии с п. 2.2. договора, объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира со строительным номером 61, расположенная на 3 этаже, общей проектной площадью 60,20 кв.м. (7-15)

Согласно акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года АО «СтройПанельКомплект» передало, а ФИО1, ФИО2 приняли квартиру со строительным номером 61, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого <адрес>, общей проектной площадью 60,20 кв.м., по <адрес> (л.д. 16)

Из указанного акта приема-передачи следует, что квартира сдана в соответствии со строительными нормами и правилами, дольщики не имеют претензий к застройщику по качеству квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 зарегистрировали в общую совместную собственность квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 60,10 кв.м., этаж: 3, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

За время проживания в квартире в течение гарантийного срока истцами были выявлены существенные недостатки качества строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков квартиры, составила <данные изъяты>. (л.д. 21-53)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, в которой, ссылаясь на выявленные в отчете <данные изъяты>» недостатки, просили компенсировать им стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты> (л.д. 54-57).

Указанная выше претензия была получена АО «СтройПанельКомплект» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СтройПанельКомплект» в ответ на претензию ФИО1 сообщили, что оснований для обращения к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, в отсутствие заявления о безвозмездном устранении данных недостатков не имеется, направил предложение об осмотре квартиры с обеспечением доступа в жилое помещение для произведения расчета и устранения недостатков по указанной претензии (л.д. 59).

Данное предложение было получено истцами (л.д. 59), допуск в квартиру не обеспечен. Таких доказательств истцы суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в адрес АО «СтройПанельКомплект» направлена повторная претензия с требованием произвести соразмерное уменьшение цены товара, либо выплатить денежные средства для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 60-62).

Указанная выше претензия была получена АО «СтройПанельКомплект» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СтройПанельКомплект» в ответ на повторную претензию истцов сообщают, что оснований для обращения к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, в отсутствие заявления о безвозмездном устранении данных недостатков не имеется, просят обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра квартиры и произведения расчета стоимости устранения недостатков по указанной претензии. Предлагают истцам согласовать дату и время осмотра, в случае несогласия с указанными в письме.

Кроме того, ответчик в данном письме указывает на то, что после произведенного расчета застройщик готов выполнить собственными силами работы по устранению обоснованных замечаний в установленные договором сроки. Однако, при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «СПК» было зафиксировано вмешательство 3-х лиц в электроснабжение, водоснабжение и вентиляцию в помещении кухни. На кухне стены были повреждены (произведено штрабление и последующая замазка стен). В дальнейшем гарантийные обязательства на данные виды работ со стороны застройщика закончены (л.д. 82). Допуск в квартиру не обеспечен.

Разрешая данный спор по существу, суд, исследовав материалы дела, исходит из того обстоятельства, что ответчик действовал добросовестно, им были предприняты неоднократные попытки согласовать с истцами осмотр квартиры на предмет наличия заявленных ими недостатков, однако истцы на указанные предложения согласия не дали. Кроме того, ответчик указывает, что при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «СПК» было зафиксировано вмешательство 3-х лиц в электроснабжение, водоснабжение и вентиляцию в помещении кухни. Обратного истцами не доказано.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причины возникновения недостатков (производственная, эксплуатационная), период их возникновения не указаны, а лишь определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.

Кроме того, суд отмечает, что истцы в ходе рассмотрения настоящего дела не указывали, что фактически понесли расходы на устранение недостатков, не представили каких-либо доказательств, что на устранение выявленных недостатков затратили <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае, истцы, лишив ответчика доступа в квартиру, тем самым лишили его возможности исполнить свои обязательства, предусмотренные в таком случае законом.

В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с АО «СтройПанельКомплект» убытков для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о взыскании убытков отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату почтовых услуг, так как они производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.