Решение № 2-2249/2024 2-363/2025 2-363/2025(2-2249/2024;)~М-2277/2024 М-2277/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2249/2024

Дело № 2-363/2025

(42RS0016-01-2024-003145-49)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 03 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «ФИО1» договор потребительского займа №, по условиям которого выдана сумма займа 230 000 руб. под 16% годовых на 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты. Должник свое обязательство по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и Банком АО «СИБЭС» составлен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и Банком АО «СИБЭС» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, согласно которого АО «СИБЭС» приобретает права требования к должнику ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СИБЭС» и истцом заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи прав, согласно которого задолженность ответчика передана цессионарию. В марте 2024г. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, и потребовал возвратить сумму задолженности. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 364693,80 руб., из которых: 225443,25 руб.- основной долг, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 111184,41 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28066,14 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 364693,80 руб., расходы по оплате госпошлины 11617 руб.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представила.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО2 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 03.02.2025 судебном заседании направлено по адресу регистрации, о дате предыдущего судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была извещена (уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» предоставила ответчику займ в размере 230 000 руб., с процентной ставкой 16 %, срок пользования заемными денежными средствами 72 мес., срок возврата- дата последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями договора, графиком платежей (приложение №), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что на период заключения договора займа с ФИО2 ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» являлось микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), который подлежит применению судом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора займа, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Согласно ч.1, 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

С условиями предоставления займа ответчик был ознакомлен и полностью согласен с их содержанием, о чем свидетельствует подпись ФИО2. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами договора займа на указанных условиях, а также получение ответчиком денежных средств, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия договора ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору не были предоставлены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/РФС, по которому цедент уступил АО Банк «СИБЭС» требования, по дополнительным соглашениям, заключенным по форме приложения №. Дополнительным соглашением № к договору цессии №/РФС от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию права требования, указанные в приложении к дополнительному соглашению, согласно которого задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232915,85 руб. перешла к АО Банк «СИБЭС».

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СИБЭС» заключило с ООО «Спасательный круг - Коллект» договор уступки прав требований (цессии) №, по условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам. Согласно акта приема –передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору цессии №) задолженность ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336677,66 руб. перешла к истцу.

В связи с состоявшейся переуступкой прав требований, ответчику направлено уведомление об уступке, требование о погашении задолженности в сумме 651895,56 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ответчика в пользу ООО «Спасательный круг - Коллект» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351056,03 руб. В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из представленного расчета, ответчик в нарушение условий договора займа, свои обязательства перед кредитором не выполняла в установленные сроки и в установленном размере платежи в счет гашения основного долга и процентов после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила, чем нарушила Условия заключенного договора займа.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов и пени в большей сумме, ответчиком не представлено.

Учитывая, что к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком, истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному выше договору займа. Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрена уступка прав по договору третьим лицам. Подписав договор, ответчица дала согласие на уступку прав третьим лицам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 364693,80 руб., в том числе: 225443,25 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 139250,55 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам. Изучив и проверив расчет задолженности, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364693,80руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения дела, ответчик не оспаривал факт заключения договора и получения суммы займа, воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Доказательства иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Первоначальный кредитор выполнил обязательства по предоставлению денежных средств по заключенному договору, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий договора обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 364693,80 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора, ответчиком правильность расчета не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 11617 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11617 руб. из расчета ((364693,80 руб. - 300000 руб.) х 2,5%+ 10000 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Спасательный круг - Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364693 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.

Председательствующий: Е.В. Саруева