СудАкт в соцсетях

Определение № 12-311/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-311/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>

ФИО1

при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО « <данные изъяты> - ФИО №2, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст. 14.33 КоАП РФ, вынесенное /дата/ заместителем руководителя –начальником отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО ФИО №1

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО №2, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст. 14.33 КоАП РФ, вынесенное /дата/ заместителем руководителя – начальником отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО ФИО №1

По смыслу ст. 29.5 и ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности привлекается ФИО №2, который является директором ООО «<данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, где и было совершено предполагаемое административное правонарушение, то есть местом совершения правонарушения, вменяемого ФИО №2 - <адрес>.

Дело рассмотрено заместителем руководителя начальником отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО ФИО №1, компетенция которого распространяется на всю территорию <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес> не распространяется на территорию <адрес>, поэтому рассмотрение поступившей жалобы ФИО №2, не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрении по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

С учетом изложенного, жалоба ФИО №2 и прилагаемые к ней материалы, подлежат передаче по территориальной подведомственности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу директора ООО « <данные изъяты>» - ФИО №2, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст. 14.33 КоАП РФ, вынесенное /дата/ заместителем руководителя – начальником отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО ФИО №1, со всеми прилагаемыми материалами, на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>