Решение № 2-40/2019 2-40/2019(2-4746/2018;)~М-2876/2018 2-4746/2018 М-2876/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2-40/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО7, является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли в праве на квартиру является ответчик - ФИО2. Указанную долю жилого помещение он получил от ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При дарении доли ему было известно, что на регистрационном учете в квартире состоит Ответчик. Согласно кадастровому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры составляет 59,8 кв. м. Жилая площадь состоит из двух комнат размером 10,2 кв. м. и 22,2 кв. м. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Но реализовать свои права как собственника доли квартиры я не имею возможности, в связи с тем, что Ответчик после совершения сделки поменяла замок на входной двери, в квартиру меня не впускает. Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Учитывая, что комната, площадью 13,3 кв.м. является изолированной, полагает возможным передать данную комнату ему в пользование. На основании вышеизложенного, просит суд вселить ФИО7, в жилое помещение — квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> следующим образом: комнату площадью 13,3 кв.м. передать в пользование ФИО7, комнату площадью 22,2 кв.м. передать в пользование ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебное заседание не явился истец, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО6, исковые требования не признали и пояснили, что согласно представленных Истцом документов, последний с <данные изъяты> является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Однако, истцом не представлено доказательств того, что Ответчики чинят ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Ответчики не знакомы с Истцом, поскольку он никогда предпринимал попыток вселиться в данную квартиру. Оплату коммунальных услуг Истец никогда не производил. Спорная квартира состоит из двух комнат 13,3 кв. м. и 22,2 кв.м., которые составляют общую жилую площадь 35,5 кв.м., следовательно, поделить её поровну между тремя собственниками путем предоставления Истцу изолированного помещения равноценного его доли не представляется возможным. Совместное проживание в спорной квартире Истца с Ответчиками невозможно, поскольку он не является членом семьи Ответчиков, кроме этого, в квартире проживают несовершеннолетние дети. О том, что у Ответчика отсутствует иное жилье, позволяющее ему постоянно в нем проживать, последним доказательств в материалы дела не представлено, следовательно, последний не доказал свою нуждаемость в спорном жилом помещении. На основании изложенного, просят суд, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ, о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ, о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стороны не состоят между собой в родственных отношениях.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 61,2 кв. метра.

Данное право у ФИО7 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7

На основании решении Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отказано удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО3 о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру притворной сделкой, примении к сделке правил договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя по договору.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение: <адрес>, на основании Решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является собственников 1/3 доли в праве на жилое помещение: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта на жилое помещение <адрес>, она состоит из двух жилых комнат площадью 13,8 кв. метров и 21.4 кв. метра, кухни площадью 10.4 кв. метра, санузла 2,3 кв. метра, прихожей 9,9 кв.метра.

Согласно поквартирной карточке в квартире № в доме № по <адрес> зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник 1/3 доли), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник 1/3 доли), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник 1/3 доли).

Судом установлено, что данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства ФИО7, который принял долю этой квартиры в дар ДД.ММ.ГГГГ, однако более шести лет с момента передачи ему в дар доли в квартире требований ни о вселении, ни о порядке пользования квартирой не заявлял.

Из пояснений ответчиков, следует, что в квартире фактически проживает ФИО2 с дочерью ФИО9, дочерью ФИО6 и ее двумя <данные изъяты> детьми.

При приобретении по договору дарения доли в праве на спорное жилое помещение ФИО7 было известно о проживании в данной квартире ФИО2 и других лиц.

Следовательно, ФИО7 должен был предусмотреть возможные неблагоприятные последствия для вселения и пользования приобретаемым им жилым помещением.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела следует установить, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, при этом должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Поскольку ФИО7 и ФИО2, ФИО6 не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не состоят в родственных отношениях, совместное их проживание с несовершеннолетними детьми в квартире, имеющей одну кухню и один санузел с ванной, не представляется возможным.

Учитывая, что для ФИО2, ФИО6 спорное жилое помещение является постоянным местом жительства, а нуждаемость ФИО7 в использовании данного помещения в целях проживания не доказана, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о вселении истца в спорную квартиру с предоставлением ему в пользование одной из жилых комнат в ней отсутствуют.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о взыскании денежной компенсации за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий (подпись)Копия верна: Судья Королева И.А.