Постановление № 1-227/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело №1-227/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чередниченко И.Н., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1*** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06 февраля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился в помещении бара «***», расположенного по <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее ранее незнакомому ему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стола, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: сотовый телефон марки «Asus ZenFon ZD551KL» стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась карта памяти на 16 гигабайт «SanDisc Ultra» стоимостью 1 000 рублей, а также две sim-карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 7 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного и передачи денежных средств в размере 5 000 рублей, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с указанным ходатайством потерпевшего, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, а также потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Asus ZenFon ZD551KL», карту памяти на 16 gb «SanDisc Ultra», sim-карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему (***); пакет со следами пальцев рук, СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (***).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев