Решение № 2-30640/2016 2-443/2017 2-443/2017(2-30640/2016;)~М-31432/2016 М-31432/2016 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-30640/2016Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-443/17 именем Российской Федерации г. Краснодар 26 июля 2017 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе судьи Поповой В.В., при секретаре Кулибабиной А.Е., с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности №/Дф от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование требований указано, что 15.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС Ниссан, принадлежащее истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. Для определения реального размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составляет 223808,78 руб., сумма УТС составила 45135 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 268943,78 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за услуги эксперта – 5000 руб., нотариуса – 1500 руб., представителя – 15000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., неустойку – 100000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 15.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ТС истца причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Как следует из справки о ДТП гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, ответственность виновника ДТП - в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически виновником договор ОСАГО не заключался, страховая премия не уплачивалась. Таким образом у суда есть основания полагать, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была. Как следует из заключения эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № выполнен способом плоской и высокой печати, что соответствует технологии производства данного вида типографской продукции на предприятии Гознак. Текстовые реквизиты и защитная сетка бланка квитанции серии № отпечатаны способом плоской офсетной печати и растрированных печатных форм, а серия и номер отпечатаны способом электрофотографии на лазерном печатающем устройстве, что не соответствует технологии изготовления данного вида документов. Оттиск простой круглой печати в нижнем правом углу бланка квитанции проставлен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии с использованием твердой фотополимеризующейся композиции, что не является кустарным способом производства печатных форм. Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее держание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Согласно ст. 1 и 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты являются участниками правоотношений в области страхования, ими являются физические лица, в том физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. Такой договор ПАО «СК «Росгосстрах» с лицом, оформившим договор (полис) ОСАГО ЕЕЕ №, не заключался, доверенности на ведение указанной деятельности данному лицу ПАО «СК «Росгосстрах» не выдавало. В трудовых отношениях данное лицо с компанией не состоит. Договор (полис) ОСАГО серии ЕЕЕ № документом ответчика не является. При таких обстоятельствах страховщик договор страхования с истцом не заключал и в последующем не одобрял. Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара. Судья Первомайского районного суда г. Краснодара В.В. Попова Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Садраддинов А.С.О. (подробнее)Ответчики:ПАО СК РГС (подробнее)Судьи дела:Попова Валентина Васильевна (судья) (подробнее) |