Решение № 2А-1129/2018 2А-1129/2018~М-1195/2018 М-1195/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1129/2018

Дело № 2а- 1129 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2018

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Амурском районе Хабаровского края о признании незаконным решения от 11.10.2018 № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, понуждении дать согласие на удовлетворение заявления о распоряжении средствам материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждению) в Амурском районе Хабаровского края (далее УПФ РФ) с заявлением, в котором просил дать согласие на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в удовлетворении его заявления по причине нарушения порядка подачи заявления. При этом работники УПФ РФ пояснили, что им при подаче заявления не был представлен документ –Постановление на разрешение по распоряжению средствами материнского (семейного) на приобретение жилья по улучшению жилищных условий, изданное уполномоченным лицом отдела опеки и попечительства по Амурскому району Министерства образования и науки Хабаровского края. Однако, названный документ не мог быть им предоставлен, поскольку его выдача в ситуации в которой он-административный истец находится, действующим законодательством не предусмотрена. Тем не менее, он- ФИО1 по указанию работников УПФ РФ обратился в отдел опеки и попечительства по Амурскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил издать постановление на разрешение по распоряжению средствами материнского капитала на приобретение жилья по улучшению жилищных условий. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что требуемый документ не может быть выдан отделом опеки и попечительства, так как его выдача в ситуации, в которой он-Пластенюк находится, не предусмотрена действующим законодательством РФ. Просит признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы, а также законные интересы его несовершеннолетнего сына ФИО3 1, и по этому основанию отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, понуждении дать согласие на удовлетворение заявления о распоряжении средствам материнского (семейного) капитала, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Амурском районе Хабаровского края.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно письменным возражениям, ответчик не признает исковые требования, поскольку норма пункта 2 статьи 27 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) во взаимодействии с нормами пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и пункта 1 статьи 28 ГК РФ установили, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выделение из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Согласно абзацу 3 части 2 Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.08.2017 № 606 н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и Перечню документов, необходимых для реализации права распоряжения материнского(семейного) капитала, в случае, если при распоряжение средствами материнского (семейного) капитала заявителем является ребенок, заявление может быть подано его представителем, с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. То есть специальный закон установил норму аналогичную гражданскому и семейному законодательству. Полагает, что в связи с непредставлением ФИО1, как представителем несовершеннолетнего в УПФ РФ одного из правоустанавливающих документов (разрешения органа опеки и попечительства), необходимого для принятия решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № представляется полностью обоснованным и законным. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из свидетельства о рождении (л.д.9), свидетельства об установлении отцовства (л.д.23), ФИО3 1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1, матерью -ФИО3 2.

Согласно решению Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 2 лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО3 1.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.24), удостоверяющий право ФИО3 1 на получение материнского (семейного) капитала в размере 226513 рублей ( л.д.24).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (продавцом) и ФИО1, действующим за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3 1, (покупателем), продавец обязался передать в общую долевую (в равных долях) собственность покупателя жилое помещение –квартиру, а покупатель обязуется принять в общую долевую собственность квартиру по адресу <адрес> (л.д.14).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 1 –ФИО1 обратился в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, просит направить средства материнского капитала на оплату приобретаемого жилого посещения ( л.д.11-12).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника отдела опеки и попечительства по Амурскому району ФИО5, заявитель просит выдать постановление на разрешение по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилища ему и его сыну. Квартира находится в пригодном состоянии, пригодна для жилья, что обеспечит и улучшит условия проживания сына (л.д.13).

Как следует из письма начальника отдела опеки и попечительства по Амурскому району ФИО5, разрешение органа опеки и попечительства о расходовании средств материнского капитала необходимо в случае подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ опекунами (попечителями) и приемными родителями несовершеннолетнего ребенка. Поскольку ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО3 1, оснований для подготовки постановления о разрешении на расходование средств материнского капитала по выбранному направлению нет. ( л.д.15).

Как следует из решения УПФ РФ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, УПФ РФ отказало ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 265-ФЗ.

Согласно статье 3 названого Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 названной статьи, не учитываются, среди прочих, дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав. Право женщин, указанных в части 1 названной статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях, в том числе, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 названной статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч.2 статьи 7 названного Закона, в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 указанного Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

Согласно статье 8 Федерального а закона от 29.12.2006 № 265- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в том числе, в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В перечне документов, необходимых для реализации права распоряжения средств материнского капитала (приложение № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.08.2017 № 606-н), указано на необходимость разрешения органа опеки и попечительства о расходовании средств материнского капитала по выбранным направлениям - в случае подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала опекунами (попечителями) или приемными родителями несовершеннолетнего ребенка (детей).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является отцом ФИО3 1, опекуном или приемным родителем ФИО1 по отношению к названному ребенку не является.

В решении УПФ РФ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ содержится формальная ссылка на пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 без указания, в чем конкретно выразилось нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала (неверное заполнение заявления, отсутствие каких-либо обязательных сведений, непредоставление документов, которые Пенсионный фонд РФ не может получить посредством системы межведомственного взаимодействия, предоставление ненадлежащим образом заверенных копий и т.д.), решение не мотивировано, в связи с чем его нельзя считать законным и обоснованным.

При включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица.

В абз. 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г.№ 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Суд не соглашается с избранным судом способом восстановления права административного истца в виде возложения на административного ответчика обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с тем, что суд не вправе подменять собой компетенцию территориального органа Пенсионного фонда и принимать решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала повторно.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2018.

Судья