Решение № 7-739/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 7-739/2025

судья – Ушкин Г.Н.


РЕШЕНИЕ

дело № 7-739/2025
г. Ханты-Мансийск
23 декабря 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании ордера №006301 от 17 декабря 2025 года на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту № 32 СМ005482 от 28 ноября 2025 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 декабря 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту № 32 СМ005482 от 28 ноября 2025 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации с помещением иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Сургутский городской суд с соответствующей жалобой.

Решением судьи Сургутского городского суда от 02 декабря 2025 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту № 32 СМ005482 от 28 ноября 2025 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, действующий в интересах ФИО2 выражает несогласие с принятыми должностным лицом и судьей городского суда актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании ордера №006301 от 17 декабря 2025 года, на удовлетворении доводов жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Сургутского городского суда от 02 декабря 2025 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2025 года, в 13:50 часов, по адресу, г. Сургут, Профсоюзов 54, при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 27 февраля 2025 года, после чего 02 апреля 2025 года получил патент на работу, очередной налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей внес 02 июня 2025 года, то есть не своевременно, а в день оплаты налога за следующий период. Территорию Российской Федерации не покинул, с 03 июня 2025 года по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление должностного лица, судья Сургутского городского суда оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа не нашёл.

При этом судья Сургутского городского суда в решении указал, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался и подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проверка судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры материалов дела показала, что рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, судья Сургутского городского суда настоящее дело рассмотрел по копиям административного материала, заверенных судьёй (л.д.30, оборот).

При этом, из материалов дела усматривается, что судьей был сделан запрос в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту о предоставлении оригинала и заверенной копии административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Сопроводительное письмо из отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту о предоставлении административного материала и заверенной надлежащим образом копии административного материала в отношении ФИО2, в материалах дела не имеется. Оригинал административного материала и заверенная надлежащим образом копия административного материала так же отсутствует.

Копии административного материала заверенного судьей, находящиеся в материалах дела очень плохого качества, что затрудняет чтение документов, а начиная с листа дела 21 до 30 листа дела копии административного материала не читаемы, текс документов размыт.

Указанные обстоятельства не позволяют суду достоверно установить, поступало ли административное дело в отношении ФИО2 в Сургутский городской суд, исследовалось ли оно судьёй суда первой инстанции в полном объёме. Каким образом в административном деле появились копии дела об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с нечитаемыми копиями.

При этом рассмотрение дела об административном правонарушении по его копиям, является нарушением принципа непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Российской Федерации являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского городского суда от 02 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Так как решение судьи Сургутского городского суда от 02 декабря 2025 года отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы ФИО1, действующего в интересах ФИО2 Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М.Ушакова