Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело №2-249/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 28 июня 2019 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Красногорского района Алтайского края, Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, Администрации Красногорского района Алтайского края, Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации.

В обоснование иска указывает, что в 1988 году Фрунзенским мехлесхозом Алтайского управления лесами истцу и членам ее семьи, для проживания была предоставлена квартира расположенная по адресу <адрес>

В 18.01.1995 году между истцом с одной стороны и Фрунзенским мехлесхозом Алтайского управления лесами другой стороны был заключен договор о передачи жилья в собственность №. Семье ФИО1 безвозмездно в собственность фактически было передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на приватизированную квартиру, однако сделать этого не может, так как на момент заключения указанного договора в спорной квартире были зарегистрированы и проживали истец, и её сыновья, ФИО2, ФИО3, в связи с чем количество членов семьи указано трое, кроме того договор содержит в себе ряд неточностей, так в договоре нет подписи всех лиц участвующих в приватизации, не определены доли каждого покупателя. Таким образом в связи с имеющимися разночтениями, в настоящее время внести изменения в договор не представляется возможным, по причине ликвидации предприятия, передавшего данную квартиру в собственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворение исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков – администрации Красногорского района Алтайского края, администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайства отсутствуют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признавать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ.

В ст. 11 Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Из материалов дела, судом установлено, что на момент приватизации в данной квартире проживали истец и ответчики ФИО3 и ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом с одной стороны и Фрунзенским мехлесхозом Алтайского управления лесами другой стороны был заключен договор о передачи жилья в собственность № по адресу <адрес>. В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на приватизированную квартиру, ответчики в приватизации квартиры не желают принимать участие.

Как установлено в судебном заседании ответчиками ФИО2, ФИО3., представителем администрации Красногорского района ФИО4, представителем администрации Усть-Кажинского сельсовета, исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждено письменными заявлениями, представленными суду. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья А.Ю. Могильников