Решение № 2А-146/2024 2А-146/2024(2А-8798/2023;)~М-9435/2023 2А-8798/2023 М-9435/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-146/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Маджирове Э.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер>а-146/2024г по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации Раменского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска указала, что она обратилась в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель населенных пунктов: с условным номером <номер> площадью <номер>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования для ведения огородничества и решение Раменского городского округа <адрес> от <дата>. №Р<номер> об отказе в предварительном согласовании в аренду сроком на <дата> участка 2 из категории земель населенных пунктов с условным номером <номер> площадью <номер>.м., расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, в целях использования для ведения огородничества, вынесенные по заявлению ФИО1.

Решением администрации от <дата> № <номер> в предоставлении государственной услуги было отказано по следующим основаниям: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно несоответствие расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.10.11 ЗК РФ: в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. По данным публичных ресурсов Росреестра усматривается нерациональное использование земель. Формирование земельного участка не представляется возможным. Решением администрации от <дата> № Р<номер> в предоставлении государственной услуги было отказано по следующим основаниям: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно несоответствие расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.10.11 ЗК РФ: в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. По данным публичных ресурсов Росреестра усматривается нерациональное использование земель. Формирование земельного участка не представляется возможным. Считает решения незаконными, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержала административный иск и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрация Раменского городского округа <адрес> представили возражения по иску, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представили.

Суд, заслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель населенных пунктов: с условным номером <номер> площадью <номер>.м., расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, в целях использования для ведения огородничества и решение Раменского городского округа <адрес><дата>. №Р<номер> об отказе в предварительном согласовании в аренду сроком на <дата> участка 2 из категории земель населенных пунктов с условным номером <номер> площадью <номер>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования для ведения огородничества, вынесенные по заявлению ФИО1.

Решением администрации от <дата> № Р<номер> в предоставлении государственной услуги было отказано по следующим основаниям: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.10.11 ЗК РФ: в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. По данным публичных ресурсов Росреестра усматривается нерациональное использование земель. Формирование земельного участка не представляется возможным.

Решением администрации от <дата> № <номер> в предоставлении государственной услуги было отказано по следующим основаниям: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.10.11 ЗК РФ: в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. По данным публичных ресурсов Росреестра усматривается нерациональное использование земель. Формирование земельного участка не представляется возможным.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст.ст. 39.14 – 39.18 Земельного кодекса РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Рассматривая основание для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, суд приходит к следующему.

Распоряжением Минмособлимущества от <дата><номер> утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Пунктом 13.2 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Так, в соответствии с вышеназванным Регламентом основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются в числе прочего : несоответствие Схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Минэкономразвития России от <дата><номер> и/или Земельным кодексом Российской Федерации (13.2.5.) и разработка Схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации.( п.п.6 п.13.2.6.)

Из оспариваемых решений следует следующее: в графе « Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом» указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.10.11 ЗК РФ.

В графе «Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги» указано, что в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. По данным публичных ресурсов Росреестра усматривается нерациональное использование земель.

Вышеназванная причина и явилась основанием для вынесения оспариваемых решений от <дата>

При рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков был осуществлен осмотр спорных земельных участков (акты обследования земельных участков от <дата>), в результате которого было установлено, что испрашиваемые земельные участки общей пл. по <номер> кв.м. каждый, находящиеся по адресу: <адрес>, расположены на возвышенности, имеют естественный рельеф (склон). Испрашиваемая территория не используется, залесенная. Земельные участки не имеют подъездных и пешеходных путей. Испрашиваемая территория расположена от существующего, официального проезда на расстоянии примерно <номер> метров. Так же в ходе осмотра визуально усматривается прохождение линии ЛЭП, в связи с чем могут быть нарушены права третьих лиц в части нарушения охранных зон.

Таким образом, администрацией Раменского городского округа было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемые истцом земельные участки полностью соответствуют требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, в которой они расположены.

Так, согласно ст. 85 ЗК РФ, ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.ст.11.9, 85 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные ) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, а также вид разрешенного использования земельных участков определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации Раменского городского округа <адрес>, <дата><номер>, образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж2- зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Предельный минимальный размер земельного участка для ведения огородничества -<номер>.м., максимальный -<номер>.м.

Испрашиваемые земельные участки площадью <номер>.м. для ведения огородничества соответствуют их целевому использованию, а также документам территориального планирования.

Согласно схемам расположения земельных участков на кадастровых планах территорий, приложенным к заявлениям, контуры испрашиваемых земельных участков отражены в схемах с учетом естественных границ, границ смежного земельного участка, рельефа местности, существующих дорог и проектируемого проезда (доступа) к указанным земельным участкам.

Препятствий к использованию земельных участков по назначению не имеется.

Таким образом, доводы административного ответчика о нерациональном использовании земель при образовании земельных участков являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

Также ничем не подтверждено, что образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемые решения от <дата> по изложенному в них основанию не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства, на которых оно основано, документально не подтверждены.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи <адрес> от <дата><номер>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Раменского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на <дата> участка 1 с условным номером <номер> площадью <номер>.м.., расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования для ведения огородничества и о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на <дата> участка 2 с условным номером <номер> площадью <номер>.м.., расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования для ведения огородничества.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Раменского городского округа <адрес> от <дата> №<номер> об отказе в предварительном согласовании в аренду сроком на <дата> участка 1 из категории земель населенных пунктов с условным номером <номер> площадью <номер>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования для ведения огородничества и решение Раменского городского округа <адрес> от <дата>. №Р<номер> об отказе в предварительном согласовании в аренду сроком на <дата> участка 2 из категории земель населенных пунктов с условным номером <номер> площадью <номер>.м., расположенного по адресу: <адрес> в целях использования для ведения огородничества, вынесенные по заявлению ФИО1, незаконными.

Обязать Администрацию Раменского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года участка 1 с условным номером <номер> площадью <номер>.м.., расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования для ведения огородничества и о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком <дата> участка 2 с условным номером <номер> площадью <номер>.м.., расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования для ведения огородничества.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.