Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 13 июля 2020 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гавриковой Л.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заявитель указал, что в 1974 году, он начал свою трудовую деятельность в колхозе Борец Борецкого сельсовета <адрес>. С 1978 года он работал механизатором в колхозе Большевик до 1998 года. В трудовой книжке неверно указан год рождения как, «1950», хотя в свидетельстве о рождении ФИО1 указан 1959 год и паспорте гражданина РФ дата рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время колхоз «Борец» и «Большевик ликвидированы. Установление данного факта принадлежности трудовой книжки необходимо для обращения в пенсионный фонд о назначении страховой пенсии. Во внесудебном порядке это невозможно, так как в настоящее время заявитель нигде не работает, а предыдущие организации, которые вносили запись в трудовую книжку, ликвидированы.

Заявитель ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ФИО1-ФИО3 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо – начальник Управления ПФР по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, п. 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

Из представленной в суд трудовой книжки № на имя ФИО1, в графе дата рождения указана «1950 год».

Согласно представленным заявителем документам – свидетельству о рождении на имя ФИО1 серии I-ЩМ № выданном Борецким сельским советом и паспорту заявителя в графе год рождения указан «1959». Однако в трудовой книжке №, год рождения заявителя ошибочно указан как «1950», вопреки названным документам.

Согласно абзацу 2 п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Из трудовой книжки следует, что запись была сделана в колхозе «Борец» <адрес> и продолжена колхозом «Большевик», так же из трудовой книги видно, что в настоящее время ФИО1 нигде не работает.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время СПК колхоз «Борец» ликвидирован и данная запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Большевик» ликвидирован.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что трудовая книжка № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю необходимо для оформления пенсионного пособия, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Во внесудебном порядке заявитель не имеет возможности внести изменения в трудовую книжку, так как заявитель в настоящее время нигде не работает, организации, в которых от работал ликвидированы.

В связи с этим заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить, что трудовая книжка № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова