Апелляционное определение № 33А-6420/2026 от 3 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-6420/2026 (№2а-1010/2025)

УИД 03RS0012-01-2025-001691-85

04 марта 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Галлямова М.З.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Адельгариевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги,

по апелляционной жалобе Отдела по г. Кумертау Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ему на праве аренды с дата принадлежал земельный участок с кадастровым номером №... площадью 8 083 кв.м, расположенный по адресу: адрес для строительства и обслуживания производственного здания.

дата между административным истцом и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен договор аренды того же земельного участка для завершения строительства находящегося на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Производственное здание площадью 91,0 кв. м, возведенное ФИО2 на указанном земельном участке, было введено в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата.

Письмом № М04ТО-05-53-исх/139-г от дата Отдела по г. Кумертау Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по тем основаниям, что им не представлены доказательства необходимости использования всей площади земельного участка для целей эксплуатации находящегося на нем принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости площадью застройки 91 кв. м.

Административный истец считает отказ Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан незаконным и необоснованным, поскольку на земельном участке расположено не только то здание, под строительство которого выделялся земельный участок.

На основании изложенного ФИО2 просил:

- признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №... площадью 8 083 кв. м, расположенного по адресу: адрес

- обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить указанный земельный участок в аренду без проведения торгов.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с приведенным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеет право требовать предоставления ему в аренду без торгов только той части земельного участка, которая необходима для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 8 083 кв.м с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания производственного здания» расположен объект недвижимости: нежилое здание - производственное здание площадью 91 кв.м с кадастровым номером №... принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Иных объектов недвижимости на земельном участке не расположено.

Судом не было учтено, что согласно ответу эксперта по первому вопросу проведенной экспертизы, здание с кадастровым номером №... является вспомогательным к недвижимому комплексу, только планируемому к строительству и еще не имеющемуся (не расположенному) на момент рассмотрения дела на земельном участке с кадастровым номером №....

При этом статьи 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют исключительное право на заключение договора аренды без проведения торгов за лицом, в собственности которого имеются объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Планируемые к строительству объекты при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду без торгов на основании вышеприведенных норм во внимание приниматься не могут.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании договора аренды №... от дата, заключенного с Администрацией городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Кумертау, являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 8 083 кв. м, расположенного по адресу: адрес видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания производственного здания».

Срок аренды земельного участка установлен с дата по дата.

дата с административным истцом был заключен новый договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №...

Срок аренды установлен на три года, с дата до дата, для завершения строительства расположенного объекта недвижимости.

дата ФИО2 обратился в территориальный отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением № М04ТО-05-83-вх-79-2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 8 083 кв. м в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № М04ТО-05-53-исх/139-г от дата ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявителем не представлено доказательств необходимости предоставления всего земельного участка площадью 8 083 кв. м для эксплуатации здания площадью 91 кв.м.

Не согласившись с приведенным решением, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является незаконным, поскольку административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет исключительное право на предоставление земельного участка без торгов. Суд установил, что расположенное на участке здание площадью 91 кв. м является вспомогательным и входит в состав единого производственного комплекса, для эксплуатации которого необходим участок именно площадью 8 083 кв. м.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов урегулированы положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу приведенных правовых норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

При этом необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Таким образом, административный истец при рассмотрении дела в обоснование нарушения своих прав должен представить доказательства того, что размеры испрашиваемого им в аренду земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Судом при рассмотрении настоящего дела была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 389/01(25) от 05 декабря 2025 года здание с кадастровым номером №... соответствует зданию с функциональным назначением нежилое, вспомогательное (под расположение узла инженерных сетей) и является составной частью единого недвижимого комплекса.

Сами по себе выводы эксперта о том, что здание является «составной частью единого недвижимого комплекса производственной и складской деятельности», при отсутствии государственной регистрации данного комплекса в Едином государственном реестре недвижимости, носит вероятностный характер и не может подменять собой предусмотренные законом основания для возникновения прав на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 8083 кв. м расположен лишь один объект капитального строительства - нежилое производственное здание площадью 91 кв. м. Доказательств наличия на участке иных объектов, а также доказательств регистрации в установленном порядке единого недвижимого комплекса в материалы дела не представлено.

В данном случае целью обращения заявителя явилось не обеспечение функционирования существующей постройки, а приобретение земельного участка для перспективного освоения в обход установленных законом конкурентных процедур, предусмотренных статьями 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка площадью 8 083 кв. м для эксплуатации объекта площадью 91 кв. м фактически направлено на резервирование земли для будущего строительства без проведения торгов, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Наличие у заявителя намерений по дальнейшему освоению земельного участка или планов по развитию территории не может служить правовым основанием для предоставления земельного участка площадью 8 083 кв. м, поскольку действующее земельное законодательство связывает возникновение исключительного права на приобретение участка без торгов не с перспективными планами собственника, а с фактической необходимостью использования участка для эксплуатации уже существующего объекта недвижимости. Испрашиваемая площадь более чем в 88 раз превышает площадь застройки принадлежащего истцу объекта (91 кв. м), что свидетельствует о явной несоразмерности и отсутствии доказательств необходимости использования участка в испрашиваемом размере исключительно для эксплуатации имеющегося здания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сам факт регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 91 кв.м в 2025 году, спустя более чем 10 лет после предоставления участка и после истечения срока аренды, не порождает безусловной обязанности уполномоченного органа предоставить весь земельный участок 8083 кв. м в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку такая регистрация не подтверждает необходимости использования всей территории участка для эксплуатации объекта, возведенного спустя более 13 лет с момента первоначального предоставления земли.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соразмерности испрашиваемого земельного участка 8 083 кв. м и его соответствии критерию необходимого для эксплуатации объекта является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и противоречащим фактическим данным, установленным в ходе экспертного исследования.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №... площадью 8 083 кв. м, расположенного по адресу: адрес; возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить указанный земельный участок в аренду без проведения торгов – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи М.З. Галлямов

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2026 года.

Справка: судья Гайнитдинов А.М.