Решение № 12-6/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

№ 12-6/2021
Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское 09 марта 2021 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление государственный инспектор М. подала жалобу, просит постановление отменить, считая его незаконным, привлечь МУП к административной ответственности, указав, что положения ст. 19.1 Федерального закона от 08.06.2020 №166 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой короновирусной инфекции» в отношении МУП не распространяются, данное предприятие не относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений о МУП не содержится.

В судебное заседание государственный инспектор РФ Верхне-Волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования М. не явилась, судом извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель МУП не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП не уплатило в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 200000 рублей, наложенный на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку срок предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты юридическим лицом в полном размере административного штрафа увеличен до 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа, что следует из положений Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 пп.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследованы обстоятельства включения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведений о МУП что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности за событие, указанное в проколе об административном правонарушении истекли.

В силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП отменить, производство по делу прекратить

Судья Т.Ю.Борисова