Постановление № 1-570/2020 1-570В/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-570/2020

особый порядок

Дело № 1-570 В/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 16 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., помощника судьи ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника Зверевой Е.В., подсудимого ФИО3, защитника Соловьева Д.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты>, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находясь на перекрестке <адрес>, на земле заметил, утерянную Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа, со счета указанной карты.

В указанные дату, время и месте, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 10 минут в неустановленном следствием месте, ФИО3 встретился со своей сожительницей ФИО1, которой рассказал о совершенном им преступлении, а именно о похищенной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1

ФИО3 указал ФИО1 на имеющийся на карте значок бесконтактной оплаты, позволяющий совершать оплату без ввода пин-код до 1000 рублей, после чего предложил ФИО1 пойти в ближайший магазин и проверить похищенную им карту на наличие денежных средств на счете, и получив согласие от последней, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, распределив при этом роли каждого таким образом, что ФИО3 и ФИО1 войдут в магазин, выберут товар сумма которого не будет превышать 1000 рублей, и вместе пройдут к кассе, где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, осуществит оплату товара, при помощи денежных средств, находящихся на счете похищенной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, после чего совместно с ФИО1 покинут магазин с приобретенным, на похищенные денежные средства товаром, который в последующем совместно употребят.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО1, согласно распределенным преступным ролям и достигнутой договоренности, вошли в помещение магазина «Дикси <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 10 минут этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь возле кассы, вопреки достигнутой договоренности, передал похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № ФИО2, которая приняв указанную карту, умышлено, из корыстной заинтересованности, представившись держателем банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, введя тем самым в заблуждение продавца указанного магазина, осуществила, с использованием электронных средств платежа, покупку товаров, общей суммой 289 рублей 90 копеек, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты, похитив тем самым указную сумму денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, чем действуя совместно и согласованно с ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 26 минут, ФИО3 продолжая действовать во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, проследовал в помещение магазина «Ярче», по адресу: <адрес>, где в 15 часов 26 минут этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя совместно с ФИО1, умышлено, из корыстной заинтересованности, представившись держателем банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № введя тем самым в заблуждение продавца указанного магазина, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществил, с использованием электронных средств платежа, покупку товаров, общей суммой 810 рублей 64 копейки, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты, похитив тем самым указную сумму денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, чем действуя совместно и согласованно с ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 48 минут, ФИО3 продолжая действовать во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, проследовал в помещение магазина «Билла», по адресу: <адрес> где в 15 часов 48 минут этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя совместно с ФИО1, умышлено, из корыстной заинтересованности, представившись держателем банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, введя тем самым в заблуждение продавца указанного магазина, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществил, с использованием электронных средств платежа, покупку товаров, общей суммой 895 рублей, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты, похитив тем самым указную сумму денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, чем действуя совместно и согласованно с ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 51 минуту, ФИО3 продолжая действовать во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, проследовали в помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где в 16 часов 51 минуту этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя совместно с ФИО1, умышлено, из корыстной заинтересованности, представившись держателем банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № введя тем самым в заблуждение продавца указанного магазина, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществила, с использованием электронных средств платежа, покупку товаров, общей суммой 987 рублей 23 копейки, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты, похитив тем самым указную сумму денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, чем действуя совместно и согласованно с ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут, ФИО3 продолжая действовать во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, проследовал к магазину «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где ФИО1 вопреки ранее достигнутой договоренности и разработанного преступного плана, осталась ожидать ФИО3 у входа в магазин, а ФИО3, продолжая действовать во исполнение совместного с ФИО1 преступного плана, вошел в помещение указанного магазина, где в 17 часов 06 минут этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя согласовано с ФИО1, умышлено, из корыстной заинтересованности, представившись держателем банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, введя тем самым в заблуждение продавца указанного магазина, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществил, с использованием электронных средств платежа, покупку товаров, общей суммой 815 рублей 22 копейки, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты, похитив тем самым указную сумму денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, чем действуя совместно и согласованно с ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, в период времени с 15 часов 10 минут по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» №, представляясь, продавцам магазинов, держателем указанной карты, похитили, с использованием электронных средств платежа, со счета карты № на имя Потерпевший №1 денежные средства общей суммой 3797 рублей 99 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с подсудимыми, поскольку ими полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснили суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Защитники: адвокаты Зверева Е.В. И Соловьев Д.П. поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 прекратить.

Государственный обвинитель Черемушкин Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимые ФИО1, ФИО3 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, действия подсудимых правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, подсудимые с потерпевшей примирились и загладили причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО3 по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк России №, хранящаяся при уголовном деле, хранить при деле;

- компакт диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева