Решение № 2-6118/2018 2-722/2019 2-722/2019(2-6118/2018;)~М-5952/2018 М-5952/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-6118/2018

Дело № 2-722/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гармония красоты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что < Дата > между ним и ООО «Гармония Красоты» был заключен договор № о приобретении < ИЗЪЯТО > и оказании услуг. Для оплаты стоимости договора истцом был заключен банковский договор с ООО «< ИЗЪЯТО >», который перечислил на счет ООО «Гармония Красоты» < ИЗЪЯТО > рублей в счет оплаты по договору. < ИЗЪЯТО > и косметические услуги он должн был получить по адресу фактического нахождения ООО «Гармония Красоты»: < адрес >, однако с < Дата > офис компании закрыт. При заключении договора биологически активные добавки истцу не переданы, акт приема-передачи не подписывался. Сотрудники фирмы пояснили, что БАДы заказаны, но еще не пришли. < Дата > ФИО1 подана в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора или передачи ему товара, однако ответа на претензию он не получил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № от < Дата >, заключенный между ООО «Гармония Красоты» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в виде стоимости предварительной оплаты в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ООО «Гармония красоты» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Выслушав истца и его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Гармония красоты» (продавец, исполнитель) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется передать покупателю в собственность товар – < ИЗЪЯТО >

Цена договора составляет < ИЗЪЯТО > рублей и включает в себя стоимость товара и стоимость услуг. Оплата цены договора производится единовременным платежом.

Для оплаты цены договора № от < Дата > истцом в этот же день заключен кредитный договор с ООО «< ИЗЪЯТО >» №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму < ИЗЪЯТО > сроком под < ИЗЪЯТО >% годовых. Кредит предоставлен в счет оплаты товара, получателем денежных средств является ООО «Гармония красоты».

Из пояснений истца следует, что товар по договору ему не передан, приложение № к договору отсутствует. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Претензией, направленной в адрес ответчика < Дата >, ФИО1 требовал расторжения договора № от < Дата > и возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что приобретенный им товар продавцом не передан. Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии с со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора № от < Дата >, заключенного с ООО «Гармония красоты», и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по этому договору, в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Данные требования закона ответчиком нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком нарушены с ООО «Гармония Красоты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины исполнителя, принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеются основания и для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от < Дата >, заключенный между ООО «Гармония красоты» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Гармония красоты» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от < Дата > в размере 51044,35 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 28022,18 рублей, а всего 84066,53 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гармония красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину 2572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 29.01.2019.

Судья Т.В. Мишина