Решение № 2А-1300/2019 2А-88/2020 2А-88/2020(2А-1300/2019;)~М-1360/2019 М-1360/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-1300/2019

Дело №2а-88/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Яковлевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Башкирские распределительные электрические сети» к Давлекановскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ в лице старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 о признании незаконным действия по выдаче справки,

установил:

ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с административным иском к Давлекановскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ в лице старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес производственного отделения «Центральные электрические сети» ООО «Башкирские распределительные электрические сети» поступило претензионное письмо Роскошной Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Одним из оснований для обращения с претензией явилась справка № от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, в которой указано о том, что причиной пожара послужило замыкание линии электропередач при вводе в дом. ООО «Башкирэнерго» просит признать действие Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ в лице старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 по выдаче справка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ ФИО1 с административным иском не согласился, пояснил, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела указано об обнаружении фрагментов жил электропроводов, соединенных способом «в скрутках», на данных фрагментах электропроводов обнаружены каплевидные оплавления, жилы проводов изменены, при механическом воздействии разрушаются, данные признаки характерны аварийному токовому явлению в сети, причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений в электросети на вводе электроэнергии, это и было отражено в данной справке. В данной справке указана именно причина, а в постановлении указано, что аварийным токовым явлением являлось замыкание в электросети на вводе электроэнергии.

В судебное заседание заинтересованные лица - ФИО3, представитель главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст.150,151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по Чишминскому району произошел пожар в д. <адрес>.

В ходе проверки по материалу был осуществлен выезд на место происшествия и составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого следователем ОМВД России по Чишминскому району ФИО4 осмотрен <адрес><адрес>. На момент осмотра дом полностью выгорел. На расстоянии 4 метров обнаружен деревянный столб электропередачи, который с одного конца имеет следы гниения, на другом конце фрагмент крепления электропроводов. Также согласно протокола ОМП, составленным инспектором Давлекановского МОНД и ПР ФИО1 объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, описан объект осмотра, имеются фотоиллюстрации.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пояснила, что в собственности имеет дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 12.30 часов ей от соседей стало известно, что ее дом горит. К ее приезду пожарные тушили дом, часть дома сгорела. Со слов пожарных знает, что причиной возгорания стало замыкание электропроводов, а именно упал столб электропередач у ее дома, который сгнил у основания и держался только на электропроводах. При этом при отъезде она отключила электричество, отключив автоматы.

Опрошенный в ходе проверки по материалу ФИО5 пояснил, что у него имеется садовый дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он со своей супругой находился во дворе вышеуказанного дома и почувствовал запах горелой резины. Начал осматривать свой дом, потом соседний. В доме №3 увидел пламя внутри дома, и пламя появилось на крыше. Они стали с соседями таскать воду, в это время упал столб электроопоры. Приехала пожарная служба и потушила огонь.

На основании проведенной проверки инспектором Давлекановского МОНД и ПР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений в электросети на вводе электроэнергии.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной инспектором Давлекановского МОНД и ПР ФИО1 причиной пожара послужило замыкание линии электропередач на вводе в дом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о признании действий ФИО1 по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

ФИО1 проведена проверка по факту пожара по адресу: <адрес>. полно, достоверно, что подтверждается собранными доказательствами, содержащимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с нормами уголовного судопроизводства.

Суд не усмотрел противоречий между выданной справкой и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что постановление вынесено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, а не в связи с установлением причины пожара. Установление вида аварийных токовых явлений в электросети на вводе электроэнергии не исключают причину пожара – замыкания линии электропередач на вводе в дом. При этом доводы истца об обращении с претензионным письмом Роскошной Ю.А. к ООО «Башкирэнерго» на основании одной справки не являются состоятельными, поскольку имеется имеется причинно-следственная связь при возникновении пожара – причинение имущественного ущерба потерпевшей стороне.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление о признании незаконным действия инспектора Давлекановского МОНД и ПР ФИО1 по выдаче справки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Башкирские распределительные электрические сети» к Давлекановскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ в лице старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 о признании незаконным действия по выдаче справки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев