Постановление № 1-390/2019 1-51/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-390/2019

Дело № 1-51/2020


Постановление

с. Поддорье 05 февраля 2020 года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Иванова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес> д. <адрес>, увидел припаркованный на обочине дороги, напротив указанного дома, автомобиль УАЗ-390944 с государственным регистрационным знаком №, решил совершить угон указанного транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, свободным доступом открыл водительскую дверь и залез на водительское сидение автомобиля УАЗ-390944 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего умышленно, без цели хищения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью временного завладения транспортным средством, без разрешения собственника, желая покататься по д. <адрес> на автомобиле, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства, а также тем, что ключ находится в замке зажигания, завел двигатель транспортного средства и воздействуя на органы управления автомобилем привел его в движение, тем самым неправомерно завладев им. Завладев автомобилем Потерпевший №1 в указанное время ФИО1 осуществлял движение на нем по дорогам <адрес>, остановив транспортное средство напротив <адрес> «А» по <адрес> д. <адрес>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый принес извинения, причиненный преступлением вред возместил, каких-либо претензий к ФИО3 не имеется.

Подсудимый ФИО3 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, пояснил, что вред причиненный преступлением возместил, принес извинения потерпевшему, произвел ремонт автомобиля.

Защитник Дмитриев С.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие явки с повинной с признанием вины, принятые подсудимым меры по возмещению причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается принесением подсудимым извинений потерпевшей стороне, которые потерпевшим приняты, наличием от потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, наличием от подсудимого устного заявления о том, что не возражает против прекращения уголовного дела, при подтверждении факта возмещения причиненного ущерба и принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Данные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который не судим, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также при наличии разъяснений сторонам последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлению постановления в законную силу автомобиль УАЗ «Фермер»-390944 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, к категории осужденных лиц он не относится, вознаграждение за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, и в суде на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд признает процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, удовлетворить.

Освободить ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: автомобиль УАЗ «Фермер»-390944 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Иванова