Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-2886/2016;)~М-2124/2016 2-2886/2016 М-2124/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца З*, ответчика Л*,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Нижегородского ГОСБ к Л* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к Л*, указывая, что 09.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 2108 000 рублей на срок до по 09.06.2029 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,25 % годовых.

В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту в залог банку была предоставлена квартира, приобретаемая за счет банка по адресу г. Н.Новгород, ул. *, д. 120, кв. 136.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.05.2016 года составляет 2317 320 руб. 20 коп.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2317 320 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 786 рублей 80 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 2456100 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Л* в судебном заседании иск не признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного ФЗ);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного ФЗ;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 09 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Л* был заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 2108 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу г. Н.Новгород, ул. *, д. 120, кв. 136.

Кредит предоставлен на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита, согласно кредитного договора, является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с п.4.1-4.2 договора ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до 09 числа текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила в залог (ипотеку) квартиру по адресу г. Н.Новгород, ул. *, д. 120, кв. 136, что подтверждается закладной (л.д. 19-22).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил, 09 июня 2014 года между К* и Л* был заключен договор купли продажи квартиры по адресу г. Н.Новгород, ул. *, д. 120, кв. 136. Часть стоимости объекта была оплачена Л* за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» согласно кредитного договора № * от 09.06.2014 г.

Заемщик же свои обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом. Согласно представленным истцом сведениям (л.д.8) ответчик вносила платежи в погашение кредита до 09.09.2015 г. С октября 2015 года платежей не вносила.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора Сбербанк РФ вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов…(л.д.14).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.3.4 кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита, поскольку ответчик неоднократно допустила просрочку платежа в погашение кредита и уплате процентов.

Задолженность Л* по состоянию на 04.05.2016 г. составляет 2317 320 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг – 2047890,74 рублей, неустойка – 102639,40 руб., просроченные проценты 166790,06 руб. Расчет проверен судом, является верным.

01.04.2016 г. истец обратился к ответчику с требованиями досрочного возврата всей сумы кредита с учетом образовавшихся процентов (л.д.38). Данное требование осталось не исполненным.

Таким образом, неисполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в солидарном порядке суммы кредита и процентов по нему в размере 2317320 рублей 20 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Основания прекращения залога, предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в частности залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 352 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу г. Н.Новгород, ул. *, д. 120, кв. 136.

Согласно ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу №*, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.03.2017 г. постановлено.

«З* к З*, К*, Л*, Администрации г. Н.Новгорода, администрации Московского района г. Н. Новгорода о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество понуждении Л* возвратить жилое помещение во владение и пользование, признании права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. *, 120-136 в собственность от 17.01.2013г.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. *, 120-136 от 08.02.2013г., заключенный между З* и К*.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул. *, 120-136 от 09 июня 2014 г., заключенный между К* и Л*.

Применить последствия недействительности сделок: признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №* от 25 января 2013г., признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №* от 25 февраля 2013г., признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенную на основании договора купли-продажи квартиры от 09.06.2014г., заключенного между К* и Л* о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. *, д. 120, кв.136, квартиру вернуть в муниципальную собственность, признав за муниципальным образованием г. Н. Новгород право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул.*, д. 120, кв.136, взыскать с З* в пользу К* денежные средства, полученные по договору от продажи квартиры в размере 2500 000 рублей, взыскать с К* в пользу Л* денежные средства, полученные от продажи квартиры в размере 2480 000 рублей.

Признать за З* право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул. *, д. 120, кв.136.

В иске о понуждении Л* возвратить квартиру отказать.

В удовлетворении встречного иска К* к З*, З* о признании добросовестным приобретателем отказать.

В удовлетворении встречного иска Л* к З*, З* о признании добросовестным приобретателем отказать.

В удовлетворении иска Л* к З* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из лицевого счета и домовой книги отказать.

Взыскать солидарно с К*, Л*, З* судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры от 09.06.2014 года, заключенный между К* и Л*, признан недействительным, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество признана недействительной, квартира возвращена в муниципальную собственность, за муниципальным образованием г. Н.Новгород признано право собственности на спорную квартиру, залог спорной квартиры прекращается, следовательно, оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул.*, д. 120, кв.136, у суда не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19786,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Нижегородского ГОСБ к Л* удовлетворить частично.

Взыскать с Л* в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №* от 09.06.2014 г. в размере 2317 320 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг – 2047890 руб. 74 коп., неустойка – 102639 руб. 40 коп., просроченные проценты 166790 руб. 06 коп.

Взыскать с Л* в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 19 786 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина