Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2394/2017

Дело №2-2394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.,

при секретаре Абрамовой О.А.

с участием прокурора Янголь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма муниципального жилого фонда № ему принадлежит право пользования жилым помещением по ....2 в ..... В указанном доме зарегистрирована ответчик ФИО2, вместе с тем, фактически в жилом помещении не проживает, вещей ее в доме нет. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вселена в жилое помещение, расположенное по ....2 в ...., между тем, с момента вступления решения в законную силу, мер к вселению не приняла, расходы на содержание и оплату коммунальных услуг не несла, что, по мнению истца, является доказательством добровольного выезда ответчика из жилого помещения.

В связи с изложенным истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....2.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали. Пояснили, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение по решению суда в 2016 года, получила исполнительный лист, однако, попыток вселения не предпринимала, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. По сведениям истца, у ФИО2 имеется иное жилое помещение, где она фактически проживает, вселяться в спорный дом не намерена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо представитель комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменного отзыва оставляет принятие решения по настоящему спору на усмотрение суда.

Суд полагает возможным, с учетом надлежащего извещения ответчика, характера спора, отсутствия сведений о причинах неявки ответчика и возражений со стороны истца, прокурора, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как следует из положения ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией .... и ФИО15 А.И. заключен договор социального найма муниципального жилищного фонда №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 35,90 кв.м, по адресу ...., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию и ремонту. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7 (мать), ФИО3 (племянник).

Согласно выписки из домовой книги по ....2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу значатся зарегистрированными ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла в 2015 году.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.И., ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ....

Таким образом, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (истец по делу) и ФИО2 (ответчик).

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик ФИО2 являясь дочерью ФИО8, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери с согласия иных членов семьи, фактически проживала в нем на протяжении 8 месяцев, после чего стала проживать по адресу: ....2. Поскольку выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, указанным решением суда она была вселена в спорное жилое помещение, на ФИО3 возложена обязанность по устранению препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от замков входной двери для изготовления дубликатов.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен исполнительный лист, выданный на основании решения суда о вселении. Вместе с тем, мер к фактическому вселению в жилое помещение, расположенное по ....2 в .... до настоящего времени не принято, исполнительный документ о вселении ФИО2 в ОСП .... не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Из пояснений истца следует, что более двух лет назад ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи, в настоящее время интереса к дому не проявляет, мер по вселению не принимала, за ключами не приходила, членом его семьи не является, совместное хозяйство с ним не ведет, имеет иное место жительства. Состояние дома аварийное, необходим его ремонт, однако ответчиком средства на содержание жилого помещения не предоставляются.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, объективно подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО10, который указал, что ФИО3 проживает в спорной квартире один, иных жильцов не имеется, ФИО2 вселиться в спорное помещение не пыталась.

Кроме того, в материалы дела представлена справка УУП ОП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковым уполномоченным полиции ОП № был осуществлен выход на административный участок по адресу: ....2, проведена проверка помещения, в результате которой установлено, что вещей ФИО2 в квартире нет, имеются только вещи ФИО3, а также его бабушки ФИО7 В ходе проверки была проведена беседа с соседями ФИО11, ФИО12, которые подтвердили, что ФИО3 проживает один, ранее проживал с бабушкой, ФИО2 никто не видел, подтвердили, что она там не проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика ФИО2 в жилом помещении по .... в настоящее время не носит вынужденного характера, ответчик имела реальную возможность для вселения, однако мер для этого до настоящего времени не приняла, доказательств наличия препятствий во вселении не суду не представила, членом семьи ФИО3 она не является, совместное с ним хозяйство не ведет, в жилом помещении не проживает, ее вещей в доме нет. Указанное дает основания для вывода суда об отказе ФИО13 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит о его расторжении и утрате права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3– удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Мальцева