Постановление № 1-18/2025 1-386/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело №1-18/2025

34RS0008-01-2024-009903-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 августа 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шукановой ....,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Попова ....,

защитника подсудимого ФИО1 ... – адвоката Сычевой ....,

потерпевшей ...,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда ФИО2 ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, постоянной регистрации на территории Волгоградской области не имеющего, проживающего по адресу: ... Волгоградской области, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 ... обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, у ФИО1 ..., находящегося на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде №... ... Центрального района г. Волгограда и увидевшего стоящий велосипед марки «...» в корпусе серо-зеленого цвета, принадлежащий ..., возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 ..., находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ... и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил велосипед марки «...» в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью 13 000 рублей и принадлежащий ..., которым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 ... причинил ... значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Согласно сведениям, поступившим из в/ч №..., ФИО1 ..., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серия III-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившими сведениями о смерти ФИО1 ... судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Попов ... полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ... в связи со смертью последнего.

Защитник – адвокат Сычева ... и представитель отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда ФИО2 ... не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 ... Потерпевшая ... полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ...

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого возможно при наличии согласия близких родственников последнего. Вместе с тем, предпринятый судом поиск живых близких родственников ФИО1 ... результатов не принес, в связи с чем, к участию в деле был привлечен представитель органа опеки.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В этом случае судья в силу ч.1 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3 – 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 ... последовательно придерживался позиции о признании вины в инкриминируемом деянии, выражал раскаяние в содеянном, обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал. Оснований для реабилитации ФИО1 ... по делу не усматривается.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не нарушает права и не противоречит законным интересам потерпевшей ... поскольку согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела по данному основанию уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того, как следует из материалов дела, ущерб, причиненный ..., полностью возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ... на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «...» в корпусе серо-зеленого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей ..., - оставить по принадлежности ...,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.А. Федоренко