Постановление № 1-82/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2019

1-82/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

с участием прокуроров – помощников военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 и лейтенанта юстиции ФИО2,

следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону капитана юстиции ФИО3,

подозреваемого ФИО4,

его защитника – адвоката Бороховского В.Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно ходатайству следователя, поданному в суд с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону, ФИО4 подозревается в том, что он, замещая должность <данные изъяты> и являясь в связи с этим лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ему подразделении, действуя вопреки интересам военной службы из иной личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16, 24, 144, 145, 239-241 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ за денежное вознаграждение незаконно освободил от исполнения обязанностей военной службы в период с 10 августа по 25 сентября 2019 года военнослужащего И., проходящего военную службу по призыву, являясь по отношении к последнему начальником по служебному положению и воинскому званию.

Денежные средства в размере 30000 рублей, полученные в счёт указанного вознаграждения, ФИО4 потратил на нужды <данные изъяты>.

Следователь ФИО3 поддержал рассматриваемое ходатайство.

В судебном заседании ФИО4 просил удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя, пояснив, что в содеянном он раскаялся. За деньги, полученные в качестве вознаграждения за освобождение от исполнения обязанностей военной службы своего подчинённого И. в период с 10 августа по 25 сентября 2019 года, а также за счёт личных денежных средств, он, ФИО4, для нужд вверенного ему подразделения приобрёл сантехнические средства, уборочный инвентарь, телевизор с приставкой для цифрового телевидения, диван-кровать и запчасти на автомобиль КАМАЗ на общую сумму 57967 рублей.

Кроме того, в период с 1 по 15 октября 2019 года он, ФИО4, приобрел отделочные и строительные материалы на общую сумму 5398 рублей 90 копеек, которые использовал для текущего ремонта расположения вверенного ему подразделения.

В счёт заглаживания вреда, причиненного преступлением, в котором подозревается, он, ФИО4, внёс в кассу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» 12857 рублей 66 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого государству в связи с необоснованной выплатой И. денежного довольствия и выделением на него продовольствия за время незаконного отсутствия на службе с 10 августа по 25 сентября 2019 года, а также на общем собрании офицеров <данные изъяты> войсковой части № принёс свои извинения за совершение деяния, содержащего признаки преступления.

Факт приобретения ФИО4 вышеуказанного имущества подтверждается представленными им в суд отчётными документами.

Защитник-адвокат Бороховский поддержал ходатайство следователя и пояснил, что в порядке оказания юридических услуг по защите ФИО4 он разъяснил своему подзащитному предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения тому данной меры уголовно-правового характера.

Прокурор полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Из сообщения <данные изъяты> войсковой части № усматривается, что вредные последствия от содеянного ФИО4 для подразделения, командиром которого является последний, наступили в минимальном размере и отсутствие И. на службе с 10 августа по 25 сентября 2019 года на боевую готовность данного подразделения не повлияло.

Подозрение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из документов, представленных ФИО4 видно, что после совершения инкриминируемого преступления он для нужд вверенного ему подразделения приобрёл имущество на общую сумму 63365 рублей 90 копеек и загладил причиненный преступлением вред путём возмещения ущерба, причинённого государству в связи с необоснованной выплатой И. денежного довольствия и выделением на последнего продовольствия за период с 10 августа по 25 сентября 2019 года.

Кроме того, ФИО4 принёс извинения офицерам <данные изъяты> войсковой части № за совершение деяния, содержащего признаки преступления.

На основании изложенного прихожу к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учётом обстоятельств инкриминируемого ФИО4 преступления, посягающего на охраняемые законом публичные интересы военной службы, прихожу к выводу, что совершённое им деяние, хотя и содержит признаки должностного преступления, но с учётом целей, преследуемых ФИО4, который действовал из ложно понятых интересов военной службы, направленных на улучшение бытовых условий личного состава и ремонт военной техники вверенного ему подразделения, а также принимая во внимание, что содеянное подозреваемым не привело к подрыву боеготовности данного подразделения, прихожу к выводу о возможности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО4, являющегося ветераном боевых действий, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворив рассматриваемое ходатайство следователя.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО4, его имущественного и семейного положения, учитывая наличие у него двух малолетних детей, а также что его супруга не работает, будучи занятой уходом за ребёнком <данные изъяты> года рождения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: <***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Боховко