Решение № 12-70/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

об изменении постановления по делу об административном правонарушении

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

с участием представителя ООО «Логотранс» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Логотранс» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Логотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № ООО «Логотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Логотранс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить за отсутствием в действиях ООО «Логотранс» состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование уточнила, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. По мнению заявителя, система весового и габаритного контроля UnicamWIM, с использованием которой было выявлено превышение осевой нагрузки, не может использоваться для взвешивания жидких грузов. К данным выводам заявитель пришел на основании международных рекомендаций МОЗМ (международная организация законодательной метрологии) Р0134-1 (OIML R 134-1). В случае отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 также просила снизить размер суммы штрафа в связи с тяжелым материальным положением ООО «Логотранс», которое относится к предприятиям малого бизнеса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> а/д «<адрес>» <адрес>, в направлении на <адрес>, ООО «Логотранс» допустило движение своего тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № без специального разрешения с осевой нагрузкой 12.336 т (+23.36%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0т., чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ООО «Логотранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - № от ДД.ММ.ГГГГ измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Сомнений в том, что превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «Логотранс», не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N №, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства – 12.336 т (+23.36%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0т., автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «Логотранс», с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на 23.36% был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Утверждения представителя общества ФИО1 о том, что система весового и габаритного контроля UnicamWIM, с использованием которой было выявлено превышение нагрузки, не может использоваться для взвешивания жидких грузов, являются несостоятельными, поскольку они основаны на международных рекомендациях МОЗМ Р0134-1 (OIML R 134-1) «Автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств», которые в соответствии с описанием типа средства измерений (в редакции, утвержденной приказом Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ) - приложение к вышеуказанному свидетельству №, не входят в перечень нормативных и технических документов, устанавливающих требования к системе измерения параметра автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM.

При таких обстоятельствах, виновность ООО «Логотранс» в совершении административного правонарушения признается доказанной.

Оснований для освобождения ООО «Логотранс» от ответственности по делу не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ООО «Логотранс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Учитывая затруднительное материальное состояние ООО «Логотранс», которое относится к предприятиям малого бизнеса, по состоянию на конец июля 2017 года его прибыль составила 1 767 000 рублей при наличии трех постановлений - №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафа на общую сумму 1 000 000 рублей, а также иных указанных заявителем сведений о неплатежах, судебных спорах и кредитах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, судья считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении со снижением размера назначенного обществу административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Логотранс» изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанский области.

Судья: А.А. Косяков