Решение № 2-41/2018 2-41/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-41/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., c участием ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя командира войсковой части № ФИО2, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в период с января по март 2015 года ФИО1 начислялась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, при том, что последний находился в распоряжении командира войсковой части №.

На основании изложенного, приведя в обоснование расчет излишне начисленного денежного довольствия истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 20554 рубля.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли командир войсковой части №, руководители ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 требования искового заявления не признал и пояснил, что переплата денежного довольствия произошла по вине должностных лиц войсковой части и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» невнесших необходимые сведения для расчета и выплаты денежного довольствия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям ФИО1 и выпискам из приказов командира войсковой части № от 1 декабря 2010 года №№ и командира войсковой части № № № от 9 апреля 2015 года, ответчик в связи с сокращением занимаемой им должности в период с 1 декабря 2010 года по 29 мая 2015 года находился в распоряжении командира войсковой части №.

В то же время, как усматривается из копий расчетных листков ФИО1 за период с января по март 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачено денежное довольствие с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно аналитической справке войсковой части 63559 сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств - премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с января по март 2015 года, составляет 20554 рубля.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 настоящей статьи.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Согласно пунктам 77-80,82 Порядка, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Согласно пункта 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года №911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ.

Согласно утвержденному 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчета денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, учитывая положения вышеприведенных нормативных документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с января по март 2015 года не полагалась.

Вместе с тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету денежным довольствием состоящего на обеспечении капитана ФИО1, за указанный период начислило и выплатило ответчику премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В результате чего сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 20554 рубля, которые он без достаточных на то оснований не возвратил.

По мнению суда, указанная ошибка при начислении ФИО1 денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с января по март 2015 года, информация о недостоверности которых, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовала.

Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает ее как счетную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счетная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведенных выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 вследствие счетной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 20554 рубля составили неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, войсковая часть освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий в деле в качестве истца, однако при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, с учётом удовлетворенных требований, к уплате подлежит государственная пошлина в размере 817 рублей, которая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, ГПК РФ суд, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части капитану запаса ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 20554 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Читинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков