Решение № 2-4086/2018 2-4086/2018~М-3508/2018 М-3508/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4086/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. В момент приемки квартиры дольщиками были обнаружены недостатки, допущенные при строительстве, которые были указаны в акте приема-передачи квартиры о чем дольщиками и представителем застройщика в акте были поставлены подписи. Согласно экспертного заключения стоимость устранения дефектов составляет 214721 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму для устранения недостатков. Ответа на претензию не поступило. Денежные средства выплачены не были.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать в пользу истцов в равных долях сумму необходимую для устранения недостатков в размере 214721 руб. в качестве соразмерного уменьшения выкупной цены, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214721 руб., штраф, расходы на экспертное заключение, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в уточненном иске.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.4.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня следующим за днем передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Согласно п. 4.1 договора качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что в соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 214721 руб. Истцы просили застройщика возместить им указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленного в материалы дела экспертного исследования

По результатам сопоставления данных полученных в рамках экспертной осмотра ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по .... в .... с нормативными требованиями и условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следующих дефектов допущенных при строительстве жилого дома:

- Произведенными измерениями плоскостности оштукатуренных поверхностей стен и перегородок контрольной двухметровой рейкой установлено наличие участков с неровностями плавного очертания, превышающими допустимые отклонения. В исследовательской части заключения, на схеме 1 обозначены дефектные участки, в таблице 1 приведены фактические и допустимые отклонения.

- Не обеспечено сцепление штукатурного слоя с основанием в подоконном пространстве на участке №, имеет место отставание штукатурного слоя от основания.

- Произведенным вскрытием цементно-песчаной стяжки и участка штукатурки у основания стены совмещенного санузла установлено отсутствие гидроизоляции.

- Размеры наплывов бетона в местах сопряжения ригелей и колоны помещении поз. 2 превышают минимально допустимые.

- На лицевых поверхностях многопустотных плит перекрытия в помещении поз. 2 имеются жировые и ржавые пятна.

- Отсутствует подключение тепловых пожарных извещателей установленных на потолке в коридоре поз. 1 к основной сети автоматической пожарной сигнализации (произведенным вскрытием пластиковых коробов установлено отсутствие проводки). Отсутствует автономные дымовые пожарные извещатели.

Не удалена защитная пленка с лицевых поверхностей оконных блоков.

В помещении поз.1 произошло разрушение цементной заделки в русте шва между пустотными плитами перекрытия.

- Отсутствуют регулируемые вентиляционные решетки и клапаны на вытяжных отверстиях в кухне и санузле.

Вдоль верхних профилей оконных блоков в помещениях поз. 2, 3 со стороны квартиры произведена подрезка пенного утеплителя без укрытия уплотнителя сплошным изоляционным слоем.

При скрытой прокладки электропроводки оголен участок электропровода питающего розетку в санузле.

Отсутствуют гильзы, обеспечивающие свободное движение труб при изменении температуры воды, в местах прохода трубопроводов горячего и холодного водоснабжения через перегородку между кухней и санузлом, трубопроводов отопления через перегородку между помещениями поз. 2 и 3. Фактически выполнена жесткая заделка ц/п раствором.

Не выполнена отделка оконных откосов и не установлены подоконники в помещениях поз. 2, 3.

Электропроводка освещения в кухне выполнена открытым способом по плите перекрытия в пластиковом кабель канале, в то время как в остальных помещениях провода проложены скрытым способом, в пустотах плит перекрытий.

Крепление крепежных элементов труб внутренней разводки холодного и горячего водоснабжения к стенам осуществлено самонарезными винтами ввинчиными в тело стены без применения специальных дюбелей обеспечивающих прочность соединения, в результате чего не обеспечивается надежное крепление (см. фото 22).Штрабы с водопроводными трубами в санузле не заделаны ц/п раствором (см. фото 23).

- Участок стен за канализационным стояком в помещении поз. 5 не оштукатурен (см. фото 24, 25).

У отопительных приборов не установлены автоматические

терморегуляторы.

Отсутствует термоизоляция Трубопровода системы холодного водопровода совмещенном санузле.

Крепление участка канализационной трубы в санузле выполнено с нарушением уклона по отношению к направлению движения жидкости.

Стоимость устранениям дефектов допущенных при строительстве жилого дома по .... в .... в ...., в ценах на момент проведения исследования, составляет - 214 721 руб., из них стоимость материалов - 132 319 руб.

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении к настоящему исследованию.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных и никем не оспорено.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма для устранения недостатков в размере 214721 руб. в равных долях каждому.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", в случае просрочки установленного законом 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги или возмещения расходов потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, неустойка подлежит взысканию в размере 3% от стоимости расходов по устранению недостатков за каждый день просрочки, но не более стоимости таких расходов.

Претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в претензии установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму необходимую для устранения недостатков в размере 214721 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 521772,03 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ истцы просят взыскать неустойку в размере 214721 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком в данном деле является коммерческая организация, право снижения размера неустойки предоставлено суду только по обоснованному заявлению ответчика.

Как усматривается из материалов дела представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не участвовал, возражений относительно заявленных требований не предъявлял, о снижении размера неустойки не ходатайствовал

Таким образом, неустойка в размере 214721 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку после обращения к застройщику и в суд с иском в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях штраф в размере 214721 руб. (50% от 217721 руб.+214721 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно квитанции № стоимость экспертного исследования составила 16000 руб., таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., считая указанную сумму разумной.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7494,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму для устранения недостатков 214721 руб., неустойку 214721 руб., штраф 214721 руб., судебные расходы – оплата услуг специалиста 16000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. по 335081 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 7494 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников