Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1045/2024

К делу №2-1045/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001500-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе, Краснодарский край 17 декабря 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

с участием:

истицы ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельных участков (т. № л.д. №).

Исковые требования мотивированы тем, что № г. истица приобрела земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Волна», уч. №, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, готовностью №%. В момент приобретения данного земельного участка, граница смежного земельного участка № № с кадастровым номером №:51:0302011:42, принадлежащего на праве собственности ФИО4 была установлена в виде стены здания и кирпичного забора, возведенного приблизительно в №-х-№-х годах. Смежная граница с земельным участком № № с кадастровым номером №:№:№:№, принадлежащего ФИО3, разграничена опорной стеной, возведенной приблизительно в №-х годах. Земельные участки № № и № имеют также несколько единых опорных стен со стороны леса (восточной стороны земельных участков) с целью укрепления склона для предотвращения оползневых процессов домов. Данные опорные стены также возведены в период № годов. До приобретения земельного участка ФИО8 споров по границам между собственниками не было, границы земельных участков в натуре по кадастровым точкам координат не выносились. Однако, при покупке земельного участка ФИО8 было заявлено, что истицей осуществлен самозахват участка № №, после чего, был вызван кадастровый инженер для установления фактических и межевых границ всех вышеназванных земельных участков, после чего, было установлено, что фасадная часть земельного участка № № (ФИО1) по кадастру составляет № м., а по генеральному плану, карточке учета строения и сооружений, по фактическому, сложившемуся пользованию - № м. Согласно схеме выноса границ в натуре выявляется, что кадастровая граница земельного участка № № (ФИО4) смещена внутрь участка №№ приблизительно на № метра. Смежная граница участков между № и № с середины участка плавно смещается в сторону участка № №, фасадная часть участка № № выходит на середину общественной дороги. Истица считает, что точки координат между земельными участками № № и № измерялись, но фактически были взяты из данных Росреестра, поскольку на данный момент участок №№ уже стоял на кадастровом учете, а а точки координат между участками №№ и № определялись только в начале участка, а дальше не устанавливались. Соответственно, уже по состоянию на апрель № г. имелась ошибка в определении координат границы между земельными участками №№ и №, но кадастровым инженером проигнорирован данный факт и не исправлены ошибки, а также граница (точки координат) между участками № № и № № вообще не определялась, а установлена самопроизвольно кадастровым инженером. Указывает, что возможность исправления реестровой ошибки органом регистрации прав в данном случае отсутствует, поскольку исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке подразумевает под собой согласие всех собственников смежных земельных участков, которое невозможно достигнуть по причине отказа в такого согласовании со стороны ФИО3

Определением Туапсинского городского суда <адрес> от № г. по ходатайству истицы произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО5, поскольку последняя с апреля № года является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №:51:0302011:42 (т. № л.д. №).

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, и просила суд:

- аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №:51:0302011:42, №:№:№:№, №:№:№:№:

- в целях исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, внести изменения в ранее внесенные в ЕГРН сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, пл.№ кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли дачных и садоводческих объединений граждан, по адресу: <адрес>, с/т «Волна», №, путем установления правильного местоположения границ данного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, указанных в Схеме №№ и Схеме №№ заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО2 № № от № г.:

- в решении суда указать, что принятое по делу решение суда является основанием для изготовления межевого плата и для Управления <адрес> и для ППК «Роскадастр» (ФГБУ ФКГ «Росреестра») для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав относительно указанных земельных участков, в том числе, для внесения сведений о местоположении границ земельных участков, по заявлению истицы – ФИО1, в отсутствии заявлений ответчиков и заинтересованных лиц.

Данные требования истица ФИО1 поддержала и просила об их удовлетворении. Настаивала на том, что из материалов межевых и регистрационных дел, следует, что земельный участок смежного землепользователя ФИО3 был увеличен без наличия на то оснований на № кв.м., что является неправомерным и привело к наличию реестровой ошибки в местоположении границ ее земельного участка, которая подлежит исправлению в судебном порядке. В остальной части от исковых требований, в том числе указанных в заявлении об уточнении иска от № г. (вх. № №), истица ФИО1 в судебном заседании отказалась. О привлечении к участию в деле иных ответчиков и заинтересованных лиц не просила.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, указал на необоснованность заявленных требований и недоказанность истицей наличия реестровых ошибок по заявленным земельным участкам, просил в удовлетворении иска отказать (т. № л.д. №).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ключ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда (т. № л.д. №, №).

В соответствии с ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом № статьи № Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям №, № статьи № Федерального закона от № июля 2015 года N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за истицей ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, уточненной площадью № кв.м., с разрешенным использованием: земельный садовый участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с/о «Волна», уч. №№, дата регистрации № г.

Координаты характерных точек контура границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, уточненной площадью № кв.м., с разрешенным использованием: садовый участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с/о «Волна», уч. №№ поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости № г., и с № г. принадлежит ответчику ФИО3

Координаты характерных точек контура границ данного земельного участка были внесены № № г., на основании заявления ФИО10 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №MFC-№ от № г. и предоставленного межевого плана от № г. подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, в соответствии с его фактическим расположением.

Земельный участок с кадастровым номером №:51:0302011:42, уточненной площадью № кв.м., с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с/о «Волна», уч. №№ поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости № г., и в настоящее время его собственником является ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика.

Координаты характерных точек контура границ земельного участка с кадастровым номером №:51:0302011:42 установлены в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с иском, истица указала на то, что земельный участок смежного землепользователя ФИО3 был увеличен без наличия на то оснований на № кв.м., что является неправомерным и привело к наличию реестровой ошибки в местоположении границ ее земельного участка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Согласно ст.№ ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.№ ст.№ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного рассмотрения спора, определением суда от № г. на основании положений ст. № ГПК РФ, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО2.

Проведенным исследованием по месту фактического расположения исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№ и №:51:0302011:42 экспертом было установлено, что:

- граница земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (принадлежащего ФИО3), по фактическому использованию, закреплена ограждением (забором) по всему контуру,

- граница земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (принадлежащего ФИО1), по фактическому использованию, закреплена ограждением (забором) не по всему контуру; по тыльной стороне земельного участка забор, как обоснование фактических границ, отсутствует (в данной части границы земельного участка расположен овраг и местоположение границы указывалось ее владельцем),

- граница земельного участка с кадастровым номером №:51:0302011:42 (принадлежащего ФИО5), по фактическому использованию, закреплена ограждением (забором) не по всему контуру; по тыльной стороне земельного участка забор, как обоснование фактических границ отсутствует (в данной части границы земельного участка расположен овраг и местоположение границы указывалось ее владельцем).

Сопоставлением учтенных в ЕГРН (кадастровых) границ земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№ и №:51:0302011:42 с их фактическими границами (границами по фактическому использованию) экспертом было установлено, что кадастровые границы всех исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№ и №:51:0302011:42 не соответствуют местоположению их фактических границ.

Изучением сведений, содержащихся в документах на основании которых границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№ и №:51:0302011:42 уточнялись в ЕГРН (вносились в кадастр) определено, что:

- первично, установлены межевым делом № года № № границы земельного участка с кадастровым номером №:51:0302011:42 (с/т Волна, участок № №, принадлежащего на дату исследования ФИО5), границы согласовывались с смежными землепользователями; межевание проведено по правовой площади — № кв.м.,

- впоследствии, к границам земельного участка с кадастровым номером №:51:0302011:42 пристыкован (установлено местоположение границ) земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ (с/т Волна, участок № №, принадлежащий на дату исследования ФИО1), сведения отображены в землеустроительном деле № года, межевание проведено с увеличением правовой площади с № кв.м. (сведения отображены в свидетельстве на право собственности от № года) до площади, учтенной и на дату исследования в ЕГРН — № кв.м.,

- и в № году, к границе земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ пристыкован (уточнено местоположение границ) земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ (с/т Волна, участок № №, принадлежащий на дату исследования ФИО3); правовая площадь увеличена с № кв.м (сведения отображены в свидетельстве на право собственности), до — № кв.м.

Построением границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№ и №:51:0302011:42 по схемам, подтверждающим (определяющим) местоположение исследуемых участков при установлении (уточнении) границ, определено (установлено) и графически отображено на Схеме № № ниже по тексту:

- несоответствие сведений содержащихся на вышеперечисленных схемах с фактическими границами земельных участков, закрепленными на местности ограждениями,

- полное соответствие сведений, содержащихся на чертеже границ земельного участка с кадастровым номером №:51:0302011:42 (земельный участок с первично установленными границами), являющегося граф. материалом межевого дела № года № №, с сведениями ЕГРН о границе участка и несоответствие местоположения здания, отображенного на вышеуказанном чертеже, содержащемся в межевом деле № года № №, фактическому местоположению.

В связи с чем, эксперт ФИО2 пришел к выводу о том, что в границах (кадастровых) земельных участков с кадастровыми номерами №:51:0302011:42 (<адрес>, с/т «Волна», уч. №), №:№:№:№ (<адрес>, с/т «Волна», уч. №), №:№:№:№ (<адрес>, с/т «Волна», уч. №) установлены ошибки (реестровые).

В соответствии с частью № статьи № Федерального закона от № июля 2015 года N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть №).

В соответствии с частью № статьи № ФЗ от № июля 2015 N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления его в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье № настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктами №, № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке сопряженном со спором о праве.

Пунктом № названного Пленума разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из выводов экспертизы, проведенной по делу следует, что эксперт предлагает устранение выявленных ошибок в описании местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№ и №:51:0302011:42, по их фактическим границам, отображенным на Схеме № № в исследовательской части заключения, при условии:

- устранения пересечений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№ и №:№:№:№ с кадастровыми (учтенными в ЕГРН) границами земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (согласно Схеме № № в исследовательской части заключения),

- устранения пересечений фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:51:0302011:42 с кадастровыми (учтенными в ЕГРН) границами земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (согласно схеме № № в исследовательской части заключения).

Вышеуказанное заключение эксперта признается судом допустимым доказательством по делу.

Однако, оценив предложенные экспертом варианты устранения имеющихся наложений, суд полагает, что фактически оба варианта предусматривают изменения соответствующих сведений о площади и границах земельных участков в ЕГРН у зарегистрированных правообладателей, представляя собой, таким образом, распоряжение этими участками.

В результате таких изменений право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, в данном случае прекращаются, что в силу приведенных правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, является недопустимым и не может быть признано реестровой ошибкой.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заявленные истцом требования фактически не являются требованиями об исправлении реестровой ошибки, а свидетельствуют о наличии между сторонами спора относительно границ их земельного участка.

Доказательств отсутствия между сторонами спора о праве относительно границ земельных участков, истцом суду не представлено. При этом ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 настаивали на наличии спора по поводу границ земельного участка, сославшись на заявленные ФИО8 к ФИО1 исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принятые к производству Туапсинского городского суда <адрес> в рамках иного гражданского дела.

В соответствии с требованием статьи № Федеральный закон от № июля 2007 года N №-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части № настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этом заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования границ земельного участка и является составной частью межевого плана. Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей за исключением случая, предусмотренного частью № статьи № Федерального закона N №-ФЗ.

Как установлено судом и не оспорено лицам, участвующими в деле, заявления о кадастровом учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №:51:0302011:42, границах земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, границах земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ и межевыми планами, включающими документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не поступали.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что само по себе несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, внесенных в Единый кадастр недвижимости, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Установленные по делу обстоятельства с учетом заявленных истцом требований свидетельствуют о наличии спора по границам земельного участка, то есть спора о праве, связанном с владением территорией в той или иной конфигурации или площади.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных истицей исковых требований как в части признания наличия реестровой ошибки, так и в части установлении границ указанных нею земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено № декабря 2024 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова