Решение № 2-3743/2023 2-396/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3743/2023

Дело № 2-396/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к директору общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСфера» ФИО1 ФИО8, директору общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинские Экологические продукты» Кравец ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось с иском в суд к директору ООО «ЖилКомСфера» ФИО1 ФИО8, директору ООО «Ахтубинские Экологические продукты» Кравец ФИО9. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Волгоградской области № А12-4825/2017 от 01 июня 2017 года с ООО «ЖилКомСфера» взыскана задолженность по арендной плате в размере 16 240 рублей 46 копеек. Решением Арбитражного суда Волгоградской области № А12-24123/2016 от 11 июля 2016 года с ООО «ЖилКомСфера» взыскан штраф по договору аренды в размере 5000 рублей. Согласно выписке ЕГРЮЛ 26 марта 2020 года внесена запись о прекращении юридического лица ООО «ЖилКомСфера». Учредителем данной организации являлось ООО «Ахтубинские Экологические Продукты» с размером доли 100%, директором которого является Кравец ФИО9.

Просит суд взыскать с директора ООО «ЖилКомСфера» ФИО1 ФИО8, директора ООО «Ахтубинские Экологические Продукты» Кравец ФИО9. задолженность по арендной плате в размере 21 240 рублей 46 копеек.

Представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО8 и Кравец ФИО9. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не яки суд не уведомили. Письменных возражений не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ООО «ЖилКомСфера» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением договора в части оплаты арендной платы, за ООО «ЖилКомСфера» образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области № А12-4825/2017 от 01 июня 2017 года с ООО «ЖилКомСфера» взыскана задолженность по арендной плате в размере 16 240 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области № А12-24123/2016 от 11 июля 2016 года с ООО «ЖилКомСфера» взыскан штраф по договору аренды в размере 5000 рублей.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда 26 марта 2020 года внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ООО «ЖилКомСфера», директором которого являлась ФИО1 ФИО8.

Учредителем ООО «ЖилКомСфера» являлось ООО «Ахтубинские Экологические Продукты» с размером доли 100%, директором которого является Кравец ФИО9.

В соответствии с ч.3 ст.64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Из ч.3 указанной статьи следует, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность ООО «ЖилКомСфера» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 240 рублей 46 копеек, из которых задолженность составляет 16 240 рублей 46 копеек, штраф по договору – 5000 рублей, установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области №№ А12-4825/2017, А12-24123/2016.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства исполнения решений Арбитражного суда Волгоградской области по выплате задолженности и штрафа по договору аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и взыскании в солидарном порядке с ФИО1 ФИО8 и Кравец ФИО9. задолженности по арендной плате в сумме 21 240 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к директору общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСфера» ФИО1 ФИО8, директору общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинские Экологические продукты» Кравец ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО8 (ИНН №), Кравец ФИО9 (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 21 240 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 февраля 2024 года.

Судья А.В. Митьковская