Решение № 2-1834/2019 2-1834/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1834/2019

Дело № 2-1834/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 ноября 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк»), в лице представителя по доверенности № 19-0309 от 23.05.2019 ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с которой просит в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся по состоянию на 13.09.2019 в размере 365994.42 рубля, из которой: задолженность по процентам – 28468.18 рублей, задолженность по основному долгу – 327958.73 рублей, задолженность по неустойкам – 2967.51 рублей, задолженность по комиссиям – 6 600.00 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6860.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ банк ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 334552.00 рубля на срок 60 месяцев, под 19.9 % годовых. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась производить ежемесячное погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Поскольку у заемщика ФИО1 возникла задолженность по кредитному договору, которая за период с 21.09.2018 по 13.09.2019 составляет в размере 365994.42 рубля, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными им на оплату государственной пошлины, которые при обращении с иском в суд, составили в размере 6860.00 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, при этом представителем истца ФИО2, при обращении с исковым заявлением в суд, было заявлено ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путем направления по её месту регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца ПАО «Почта Банк» и требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области № 2-794/2019 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ на основании заявления последней, которая согласилась с условиями договора потребительского кредита, при этом подписала декларацию ответственности заемщика, был заключен договор предоставления потребительского кредита на сумму 334552.00 рубля, из которых денежные средства в размере 248 000.00 рублей по распоряжению заемщика ФИО1 были переведены банком со счета № № на счет № № для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору № №, а денежные средства в размере 74400.00 рублей по распоряжению заемщика ФИО1 переведены были банком на счет получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Данный кредитный договор заключен под 19.9 % годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж по условиям договора должен был осуществляться заемщиком до 06 числа каждого месяца в размере 8862.00 рублей.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды от 03.04.2018, в соответствии с которыми ответчик полностью была проинформирована банком об условиях, тарифах, размерах комиссий.

Также в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на открытый в банке счёт заемщика ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО1 на счёт денежных средств в размере 334552.00 рубля соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.

Однако, ответчиком ФИО1 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились, в связи с чем, за период с 21.09.2018 по 13.09.2019 образовалась общая задолженность по кредиту в сумме 365994.42 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту № № оформленной на имя ФИО1

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО1 имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела также следует, что за период с 21.09.2018 по 13.09.2019 размер кредитной задолженности заемщика ФИО1 составляет 365994.42 рубля, из которых: задолженность по процентам – 28468.18 рублей, задолженность по основному долгу – 327958.73 рублей, задолженность по неустойкам – 2967.51 рублей, задолженность по комиссиям – 6 600.00 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, суд считает, что при таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ вместе с причитающимися процентами и неустойками и комиссиями, установленными кредитным договором.

Заключительное требование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ было направлено ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 21.03.2019.

Между тем, как следует из материалов дела, данное требование банка ФИО1 было оставлено ею без внимания и соответствующего разрешения.

Вынесенный 14.06.2019 и.о. мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области судебный приказ № 2-794/2019 г. по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ на сумму 365926.91 рублей, был отменен определением мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 02.07.2019 в соответствии с поданными ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Представленный истцом ПАО «Почта Банк» расчёт суммы кредитной задолженности и процентов на кредит ответчика ФИО1, образовавшейся в результате нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 365994.42 рубля, а соответственно исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена в размере 6860.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки пос. <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес > в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» образовавшуюся по состоянию на 13.09.2019 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 365994.42 рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6860.00 рублей, а всего взыскать 372854.42 рубля (триста семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля сорок две копейки).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 04 декабря 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова