Решение № 2-1813/2025 2-1813/2025~М-1687/2025 М-1687/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1813/2025

УИД 74RS0043-01-2025-002510-30

Дело № 2-1813/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 100000 рублей, из которых: основной долг - 97649 рублей; проценты на непросроченный основной долг - 2351 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени и составляет 100000 рублей <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено КБ «Ренессанс Кредит (ООО) <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своём письменном заявлении ФИО1 просила отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности <данные изъяты>

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение товаров в размере 97649 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27,3% годовых, погашение осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в срок и в размере, установленном Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора <данные изъяты>

Положениями п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Одновременно был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, подписано заявление о подключении заемщика к сервис-пакету «Комфорт-лайт», стоимостью 849 рублей и договор счета, в соответствии с которым заемщику был открыт счет № для зачисления кредита.

Согласно п. 2.2.4 Общих условий, в случае пропуска клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, составленного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 181915 рублей 91 копейка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии). По условиям данного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Кредитного договора и п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указано на то, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требовании по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрывать (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента. Иную необходимую информацию, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе уступить права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 была извещена путем направления в её адрес соответствующего уведомления <данные изъяты> Также в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ №, которым взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181915 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг - 97649 рублей, проценты за пользование кредитом - 41638 рублей 32 копейки, проценты на просроченный основной долг - 18464 рубля 11 копеек, штрафы - 24164 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей, всего 184334 рубля 91 копейка <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>

В связи с тем, что после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленной ООО «Феникс» справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, из которых: основной долг - 97649 рублей, проценты - 2351 рубль, проценты на просроченный основной долг - 0 рублей, штрафы - 0 рублей, комиссии - 0 рублей <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью либо частично, не представил, все совершенные ответчиком платежи, были учтены при расчете задолженности.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что кредит выдан на 36 месяцев (3 года). Таким образом, учитывая общий срок исковой давности, последним днем для защиты нарушенного права являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года (срок действия кредитного договора) + 3 года (срок исковой давности)).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент направления ООО «ПКО «Феникс» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности уже был пропущен. С данным иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть тоже с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев