Решение № 2-110/2025 2-110/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-110/2025

Дело № 2-110/25

УИД 70RS0017-01-2025-000077-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 24 апреля 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к М.Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к М.Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с правопредшественником Банком ВТБ 24 (ЗАО). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 208,3 (двести двадцать восемь тысяч двести восемь) рублей 30 копеек из них: (остаток ссудной задолженности 205 419,69 рублей, задолженность по уплате процентов 22 788,61 рублей) и расходы по государственной пошлине в размере 7846,25 (семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 25 копеек

Всего просит взыскать с ответчика 236 054,55 копеек

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 250 000 руб. сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Истец указал, что в Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав финансы для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с М.Я.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Стороны не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении, сославшись на часть 5 статьи 167 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении ответчик также просила отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований. Указала о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что срок обращения в суд с иском истёк.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявивших сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковые требования и заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрены условия кредитования. Заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Договором предусмотрена процентная ставка по кредиту – 17,1 % годовых. Сторонами согласован ежемесячный платеж в сумме 6293,66 рублей, порядок внесения платежей – ежемесячно 23 числа каждого месяца. Срок кредита определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ исчисляется первый расчетный период, согласно которому первый платёж должен был осуществлен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.5-6, 7-10).

В исковом заявлении о взыскании кредитного долга истец обосновал свои требования наличием у него права на взыскание возникшей у ответчика задолженности. Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.25-26).

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.27,28,29).

Истец представил расчёт задолженности по кредиту, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу не погашалась (л.л.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Лицевой счет истцом не представлен. Суд не может проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности. Согласно расчетам истца, долг ответчика по кредитному договору составил указанную в иске общую сумму задолженности 2282083 рублей из них: 205419,69 рублей ссудная задолженности и 22788,61 рублей задолженность по уплате процентов.

Разрешая заявление ответчика о применении срока давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 121 ГПК РФ, истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, так как размер подлежащих взысканию денежных сумм, превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Сопоставив кредитный договор с представленными истцом расчетами, суд установил, что данное обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования). Приведенные обстоятельства заключения договора, который состоялся в письменной форме, при наличии обязанности ежемесячных взносов по кредиту, не может свидетельствовать о том, что между сторонами кредитного договора срок действия договора был определен «до востребования». Срок кредита определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права на получение последнего платежа по кредиту.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При обязанности вносить ежемесячные платежи, истец должен был узнать о нарушении своего права в конце расчётного периода. Учитывая характер установленных кредитных отношений, с учетом содержания договора, ответчик считается просрочившим свое обязательство по внесению на счет суммы последнего платежа.

Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права по последнему периодическому платежу, приходится на 30.01. 2021 год.

Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору значительно позже истечения установленного законом срока исковой давности. Как следует из определения мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был отменен судебный приказ, выданный им ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с М.Я.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также состоялось после истечения срока исковой давности по требованию кредитного долга по указанному Договору.

Истцом не заявлял об обстоятельствах, с которыми ст.203 УК РФ связывает наступление перерыва течения срока исковой давности, также не представил доказательств наступления таких обстоятельств.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования было указано истца о взыскании задолженности по всем платежам по кредиту были заявлены истцом за пределами срока давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 ГК). Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к М.Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 236054,55 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

В течение пяти дней направить сторонам копии решения суда.

Судья Ф.З. Петрушенко