Решение № 12-23/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Агинское «07» мая 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой Э.Д.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Баянова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <адрес>

на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, <адрес>х <адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, <адрес>х <адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что в настоящий момент находиться на пенсии, является вдовой, имеет два непогашенных кредита в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», полностью раскаялась в содеянном. Просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, <адрес>х <адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное наказание либо заменить штраф предупреждением.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, не явилась.

Защитник ФИО2 - Баянов А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, <адрес>х <адрес>, ведущий специалист-эксперт Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 80:01:180143:735, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1195 кв.м.

Из акта проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 80:01:180143:735, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1195 кв.м., частично огорожен с северной и с восточной стороны деревянным забором, с южной стороны установлены столбы, с западной ограждением является забор соседнего участка. На участке находится деревянный навес и туалет (деревянный), признаки строительства жилого дома отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2)

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3).

С учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, личности виновной, находящейся в престарелом возрасте, являющейся вдовой и имеющей обязательства по кредитным договорам, суд считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, определив административный штраф в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, <адрес>х <адрес>, ведущего специалиста-эксперта Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ФИО2 наказания изменить, снизив размер административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья Д.А. Власов