Апелляционное определение № 33-1615/2026 33-17967/2025 от 12 февраля 2026 г.

66RS0044-01-2025-001941-41 Дело № 33-1615/2026 (2-1783/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Филатьевой Т.А.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.02.2026 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ( / / )2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.10.2025.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39628 рублей 70 копеек. В обоснование требования истец указал, что 12.02.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ( / / )7 заключен договор кредитной карты <№>. Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования до 700000 рублей. ( / / )7 обязательство по внесению платежей исполнял не надлежащим образом. 25.06.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № 207/ТКС уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Задолженность по договору составляет 39628 рублей 70 копеек, из которых 30165 рублей 67 копеек сумма основного долга, 9220 рублей 75 копеек – проценты, 242 рубля 28 копеек – иные платы и штрафы. ( / / )7 умер.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ( / / )2, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.10.2025, с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2025, исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты <№> от 12.02.2023, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ( / / )7, в размере 2982 рубля 07 копеек в пределах стоимости выморочного имущества ( / / )7 путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» <№>, судебные расходы в размере 320 рублей.

Исковые требования ООО ПКО «Агентства по урегулированию споров» к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Производство по делу по иску ООО ПКО «Агентства по урегулированию споров» к ( / / )2 о взыскании задолженности прекращено.

Ответчиком Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.10.2025 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что суду необходимо установить круг наследников ( / / )7, поскольку судебный акт приведет к нарушению прав Российской Федерации и наследников по закону. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, поскольку требование истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.02.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ( / / )7 заключен договор кредитной карты <№>. Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования до 700000 рублей.

25.06.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № 207/ТКС уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Задолженность по договору составляет 39628 рублей 70 копеек, из которых 30165 рублей 67 копеек сумма основного долга, 9220 рублей 75 копеек – проценты, 242 рубля 28 копеек – иные платы и штрафы.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

( / / )7 умер 26.03.2023.

Наследственное дело после смерти ( / / )7 не заводилось. Наследники по закону, в том числе ФИО1 (отец), с заявлением о принятии наследства не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )7, вошло имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 2982 рубля 07 копеек. Иное наследственное имущество отсутствует.

Установив указанные фактические обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества, установив надлежащего ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления круга наследников ( / / )7 по закону подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что круг наследников ( / / )7 установлен. Таковым является его отец, который действий по принятию наследства не совершал. Иные наследник по закону, совершившие действия по приятию наследства, отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что в состав наследства вошли только денежные средства, которые находятся на счете. Иное имущество, в отношении которого может быть совершено фактическое принятие, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку указанные ответчиком положения к спорным правоотношениям не применяются, так как в состав наследства входят не только имущественные права, но и имущественные обязанности, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в силу универсального правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества. Отсутствие информации о смерти заемщика, составе наследственного имущества не освобождает ответчика от исполнения данной обязанности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова