Решение № 2А-1225/2025 2А-1225/2025~М-3405/2024 М-3405/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1225/2025

№ 2а-1225/2025

44RS0002-01-2024-004897-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лариновой Г.Н., при участии административного ответчика врио заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3, врио заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1, УФССП России по Костромской, ФССП России о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении в ее адрес постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП, действий по окончанию исполнительного производства №-ИП, взыскании с УФССП России по Костромской области компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного dd/mm/yy Ленинским районным судом г. Костромы по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области от dd/mm/yy в отношении ПАО «Совкомбанк» в ее пользу возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать внести в Книгу регистрации открытых счетов дату закрытия счета № как dd/mm/yy и направить в территориальный орган ФНС России по месту жительства ФИО2 корректировочные сведения о дате закрытия указанного счета dd/mm/yy. dd/mm/yy ею была получена информация о том, что счет № закрыт ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy, а не dd/mm/yy, как постановлено решением суда, вместе с тем dd/mm/yy исполнительное производство N?162840/24/44003-ИП окончено. Постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП в ее адрес не направлялись. Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению ее прав на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также причинило моральный вред.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 исковые требования изменила, предъявила их также к врио заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и ...м ... ФИО1, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и ...м ... ФИО3, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП;

- признании незаконным окончание исполнительного производства №-ИП и постановление от dd/mm/yy № об окончании данного исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и ...м ... ФИО3;

- признании незаконным постановление от dd/mm/yy № по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное врио заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и ...м ... ФИО1;

- взыскании с УФССП России по ... компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

В обоснование измененных исковых требований административным истцом указано, что dd/mm/yy в почтовый адрес Взыскателя ФИО2 поступило №) постановление от dd/mm/yy № об окончании исполнительного производства №, возбужденного dd/mm/yy СПИ ФИО3 В постановлении об окончании ИП пристав ФИО3 приводит предмет исполнения: возложение обязанности на ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 156000, Кострома, ...) внести в Книгу регистрации открытых счетов дату закрытия счета № как dd/mm/yy и направить в территориальный орган ФНС России по месту жительства ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, ИНН <***>) корректировочные сведения о дате закрытия указанного счета dd/mm/yy. В установочной части постановления пристав указывает: «В ходе исполнения данного ИП установлено, что». Пристав в постановлении сослался на положения п. 1 ч.1 ст.47 Ф3-227. В п. 6 ч.2 ст.14 Ф3-229 указано, что в постановлении должно быть приведены основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Таким образом в постановлении пристава не приведено оснований, то есть мотивов об окончании ИП и возможности применения п.1 ч.1 ст.47 Ф3-229, тем самым постановление невозможно признать обоснованным и законным. Постановление вынесено dd/mm/yy, однако в почтовый адрес взыскателя поступило только dd/mm/yy. Исходя из отчета об отслеживании ШПИ № почты РФ, письмо от ОСП по Давыдовскому и ...м ... было направлено в почтовый адрес взыскателя только dd/mm/yy. В п.1 ч.6 ст.47 Ф3-229 указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. В постановлении пристава указано, что копия направлена Взыскателю в ЕПГУ. Часть 2.1 ст.14 Ф3-229 допускает вынесение приставом постановления в электронном виде. Такое постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет на ЕПГУ, в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренным законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. Взыскатель не выражал согласия на получение от ФССП документов в электронном виде через ЕГПУ, С. «Госпочта» отключен. Поэтому если пристав, предприняв попытку направления постановления в электронном виде через ЕПГУ, получит ошибку отправки, то обязан направить копию постановления в бумажном виде стороне исполнительного производства. Таким образом, приставом нарушен срок отправки взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, что говорит о пренебрежительном осуществлении должностных обязанностей. Правовых оснований у пристава для окончания исполнительного производства не имелось. Взыскатель специально в соответствии с ч.2 ст.30 Ф3-229 в заявлении о предъявлении исполнительного листа привел: «Исходя из информации полученной dd/mm/yy в личном кабинете ФИО2 ФНС России в сети Интернет ПАО "Совкомбанк", "Центральный" Текущий счет 40№ открыт dd/mm/yy, закрыт dd/mm/yy, то есть решение должником не исполнено. Информирую, что надлежащим исполнением необходимо считать выполнение должником в совокупности: закрытие счета dd/mm/yy, внесение в книгу регистрации открытых счетов дату закрытия счета № как dd/mm/yy с предоставлением приставу и взыскателю подтверждающих документов, направление Должником в территориальный орган ФНС России по месту жительства ФИО2 корректировочных сведений о дате закрытия указанного счета dd/mm/yy с предоставлением подтверждающих документов приставу и Взыскателю о принятии и исполнении ФНС России корректировки даты закрытия счета». Пристав оканчивая ИП этим сведениям внимания не уделил. Должник должен привести убедительные доводы и представить доказательства полного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В постановлении пристава об окончании ИП, не представлено каких либо сведений, что Должником представлена выписка из книги регистрации открытых счетов в ПАО «Совкомбанк» об исправлении даты закрытия счета и сведений о направлении корректировочной информации в ФН России. Тем самым постановление пристава не только не содержит правовых оснований для окончания, но и основано на недостоверной, не проверенной приставом информации. Пристав оканчивая ИП обязан был достоверно убедится, что должник произвел надлежащее исполнение соответствующее требованиям исполнительного документа, и в случае сомнений запросить подтверждение у взыскателя. dd/mm/yy взыскатель ФИО2 подает в ОСП в электронном виде через ЕПГУ жалобу № в порядке подчиненности. ФИО2 в жалобе приводит вышеизложенные доводы, ссылается на ч.7 ст.47 Ф3-229, просит восстановить срок обжалования исходя из ст.112 Ф3-229, отменить постановление от dd/mm/yy № об окончании исполнительного производства 162840/24/44003-ИП, возобновить исполнительное производство, взыскать с должника исполнительский сбор в виду отсутствия исполнения в срок установленный для добровольного исполнения в постановлении от dd/mm/yy, направить в почтовый адрес Взыскателя копию постановления о возбуждении ИП от dd/mm/yy, признать действия (бездействие) пристава ФИО3 незаконным и не отвечающим требованиям ФЗ-229 и Ф3-118, направить копию постановления по рассмотрению настоящей жалобы в почтовый адрес взыскателя. Приложением к жалобе был принтскрин личного кабинета ФНС России по счету № в ПАО «Совкомбанк». dd/mm/yy в ЕПГУ было получено постановление от dd/mm/yy № по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное врио заместителя начальника ОСП ФИО1 В вводной части постановления был указан предмет исполнения возложенный на должника. В установочной части постановления приведено, что в ходе проверки доводов указанных в жалобе установлено, что взыскателем предоставлены документы судебному приставу - исполнителю подтверждающие исполнение решения суда. Однако Взыскателем по ИП является ФИО4, который не предоставлял каких либо сведений и документов об исполнении должником требований исполнительного документа. ФИО1 указала, что постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ -229 вынесено законно и обоснованно. На основании этого врио зам. нач. сделал вывод, что постановление, действие СПИ ФИО3 является правомерным. При этом ФИО1 постановляет признать правомерным постановление, действие СПИ ФИО3, отказывает в удовлетворении жалобы, направляет копию жалобы в ЕПГУ. В постановлении отсутствуют объективные мотивы в отказе в удовлетворении жалобы, по доводам жалобы какие либо мотивы в отклонении не приведены, в опровержении указанных в жалобе обстоятельств каких либо сведений не указано, оценка представленному взыскателем документу не дана. Таким образом, вышестоящее должностное лицо формально отнеслось к рассмотрению жалобы, не привело какими именно документами подтверждается полное надлежащее исполнение должником.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Костромской, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Минцифры России, УФНС России по ..., ПАО «Совкомбанк», УФНС России по ....

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвует, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и ...м ... ФИО1, которая также представляет интересы административного ответчика УФССП России по ..., исковые требования не признала. Полагала, что права административного истца не нарушены, копии постановлений в адрес истца были направлены, жалоба рассмотрена по существу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес истца электронным образом и на бумажном носителе, постановление об окончании исполнительно производства также направлено электронно, но после того как оно не было получено направлено на бумажном носителе. Отметила, что судебный пристав-исполнитель не обладает информацией о том, что истец не давала согласие на получение документов в электронном виде. Судебный пристав-исполнитель видит, что у взыскателя есть личный кабинет, но не может узнать, что лицо отозвало свое согласие на получение электронных уведомлений. Из-за того, что есть учетная запись в личном кабинете, документы направляются в электронном виде. Имеются проблемы с электронным взаимодействием. Госуслуги не предоставляют сведений об отзыве согласия гражданина от получения электронных уведомлений. Указала, что с жалобой истец обратилась электронным образом, в том же порядке получила ответ на жалобу. Также отметила, что в исполнительном документе не указано, когда должна быть изменена дата закрытия счета, налоговый орган мог изменить дату закрытия счета не сразу. Судебный пристав-исполнитель исходил из буквального содержания требований исполнительного документа, с учетом представленных сведений посчитал, что решение было исполнено. В исполнительном листе не указано на необходимость проверки фактического изменения даты закрытия счета. При рассмотрении жалобы пришла к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Банк направил все документы в налоговый орган. Полагала, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку не представлено доказательств причинения такого вреда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и ...м ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. В отзыве на административный иск полагала заявленные требования не подлежащим удовлетворению, поскольку ПАО «Совкомбанк» представило документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме. Банк внес в электронную книгу регистрации открытых счетов даты закрытия счета и направил сведения в орган ФНС России по месту жительства ФИО2 Указала, что взыскатель посредствам ЕПГУ знала о возбуждении и окончании исполнительного производства. Также постановление о возбуждении направлено простой почтой dd/mm/yy.

Административный ответчик ФССП России о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованные лица Минцифры России, УФНС России по ..., ПАО «Совкомбанк», УФНС России по ... о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями указанного закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.ч. 1, 2 ст. 5).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставом (ч. 1 ст. 14).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.ч. 2, 3 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Согласно постановления Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)»

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно которых извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) (п. 1).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала (п. 4).

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п. 6).

Извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления (п. 8).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», и постановлено обязать ПАО «Совкомбанк» внести в книгу регистрации открытых счетов дату закрытия счета № как dd/mm/yy и направить в территориальный орган ФНС России по месту жительства ФИО2 корректировочные сведения о дате закрытия указанного счета dd/mm/yy; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1500 руб., а всего 4500 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа ... госпошлину 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, оставленным без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от dd/mm/yy, решение Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy изменено в части размера взысканной с ПАО «Совкомбанк» госпошлины, взыскав с доход бюджета городского округа ... государственную пошлину в размере 900 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy вступило в законную силу dd/mm/yy, обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа ФС №, который был предъявлен на исполнение в ОСП по ... УФССП России по ....

В указанном ОСП на основании постановления от dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Совкомбанк», в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: Обязать ПАО «Совкомбанк» внести в книгу регистрации открытых счетов дату закрытия счета № как dd/mm/yy и направить в территориальный орган ФНС России по месту жительства ФИО2 корректировочные сведения о дате закрытия указанного счета dd/mm/yy.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО2 dd/mm/yy почтой по адресу: ..., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от dd/mm/yy, который передан в почтовое отделение связи dd/mm/yy, а также информацией из системы АИС ФССП, в которой отсутствует отметка о получении.

В ходе исполнительного производства должником ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy представлено ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy мотивированное тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, дата закрытия счета скорректирована на dd/mm/yy, dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» направило письмо в УФНС по ... с просьбой корректировки даты закрытия счета в программном комплексе ФНС и личном кабинете налогоплательщика. Заявление банка принято налоговым органом, письмом от dd/mm/yy сообщено, что сообщение по вопросу актуализации сведений о дате закрытия счета в информационном ресурсе налогового органа «Банковские счета» принято в работу. dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» направило в адрес УФНС по ... (по месту жительства ФИО2) письмо с просьбой корректировки даты закрытия счета в программном комплексе ФНС и личном кабинете налогоплательщика.

В качестве приложений к ходатайству банком представлены документы, в частности, скрин из программного комплекса банка о дате закрытия счета dd/mm/yy, копия уведомления в УФНС по ..., копия подтверждения даты отправки сведений в налоговый орган, письмо в УФНС по ... от dd/mm/yy, уведомление в УФНС по ..., квитанция об отправке сведений от dd/mm/yy.

Так из представленной ПАО «Совкомбанк» в суд информации следует, что согласно сведений из программного комплекса банка дата закрытия счета № указана как dd/mm/yy.

Кроме того банком в адрес УФНС по ... направлено уведомление от dd/mm/yy с просьбой о корректировке даты закрытия вышеуказанного счета как dd/mm/yy в программном комплексе и личном кабинете налогоплательщика.

Данное уведомление направлено курьерской службой «ФИО5.» dd/mm/yy, что подтверждается накладной от указанной даты.

По информации банка, ответ на данное уведомление получен не был, в связи с чем банком данное письмо продублировано dd/mm/yy, в подтверждение чему представлен реестр отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, ранее ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy направляло в адрес УФНС России по ... уведомление аналогичного содержания, которое согласно ответа налогового органа от dd/mm/yy было принято в работу, указано, что в настоящее время налоговым органом проводятся соответствующие мероприятия, после завершения которых сведения о дате закрытия счета будут актуализированы.

Также банком представлены платежные поручения от dd/mm/yy о перечислении ФИО2 денежных средств в сумме 1500 руб. и 3000 руб. в счет исполнения судебного решения.

На основании постановления от dd/mm/yy судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2 посредствам ЕПГУ, однако согласно сведений АИС ФССП не получена (отсутствует отметка о дате и времени прочтения уведомления).

Также копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией dd/mm/yy (ШПИ 15602307030098), которая фактически получена dd/mm/yy.

Судом также установлено, что согласно информации Мницифры России от dd/mm/yy учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА (единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных системы, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме) с dd/mm/yy, статус учетной записи - подтвержденная. Пользователь отказался от получения электронных уведомлений от ФССП России посредствам Единого портала с dd/mm/yy. В рамках проведенной проверки установлено, что уведомления от ФССП России по исполнительному производству № №-ИП в личный кабинет пользователя не поступали.

Между тем из содержания административного иска и приложенным к нему скриншотов с сайта Госуслуги следует, что об окончании исполнительного производства №-ИП истец узнала в личном кабинете ЕПГУ dd/mm/yy.

Не согласившись с действиями органа принудительного исполнения, ФИО2 обратилась в суд с dd/mm/yy с административным иском.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО2 обращалась с жалобой от dd/mm/yy, в которой просила отметить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство, взыскать с должника исполнительский сбор, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy, признать действия (бездействия) пристава ФИО3 незаконными.

Врио заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и ...м ... ФИО1 принято постановление от dd/mm/yy об отказе в удовлетворении жалобы, признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерными.

Копия постановления от dd/mm/yy направлена ФИО2 посредствам ЕПГУ, получена последней dd/mm/yy, на что указывает административный истец в уточненном административном иске.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в совокупности с положениями ст. 62 Кодекса следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае суд находит заслуживающими внимание доводы административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес истца копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства.

Так из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy направлено в адрес истца почтой только dd/mm/yy, то есть с нарушением установленного законом срока. Постановление об окончании исполнительного производства от dd/mm/yy направлено в адрес истца в электронном виде, не получено последней ввиду отказа от получения уведомлений от ФССП России посредствам Единого портала с dd/mm/yy, что отражено в системе АИС ФССП (отсутствует отметка о прочтении уведомления). На бумажном носителе копия постановления направлена в адрес истца только в апреле 2025 года, то есть также с нарушением установленного законом срока.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В данном случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки копий постановления от dd/mm/yy о возбуждении и постановления от dd/mm/yy об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ФИО2

Разрешая требования административного иска о признании незаконным окончания исполнительного производства №-ИП, постановления от dd/mm/yy об окончании данного исполнительного производства и постановления от dd/mm/yy по результатам рассмотрения жалобы, суд учитывает следующее.

Из информации УФНС России по ... от dd/mm/yy, полученной по запросу суда, следует, что по состоянию на dd/mm/yy датой закрытия счета № значится как dd/mm/yy.

По информации УФНС России по ... от dd/mm/yy на запрос суда, сведения о счете №, принадлежащем ФИО2, ИНН <***>, поступили в налоговый орган в соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации при его открытии dd/mm/yy в банке ПАО «Совкомбанк», филиал "Центральный". На основании сообщения № от dd/mm/yy, представленного банком в налоговый орган, в информационный ресурс «Банковские счета» внесены сведения с датой закрытия счета dd/mm/yy. dd/mm/yy в Управление поступило обращение ПАО «Совкомбанк» №Г о принятом Ленинским районным судом решении по гражданскому делу № от dd/mm/yy, в соответствии с которым дата закрытия счета № подлежит изменению на dd/mm/yy. На основании данного обращения налоговым органом dd/mm/yy была направлена заявка в службу технической поддержки Главного научного инновационного внедренческого центра ФНС России на исправление данных, содержащихся в информационном ресурсе «Банковские счета». По результатам рассмотрения указанной заявки в информационный ресурс «Банковские счета» внесены изменения в части реквизита «дата закрытия счета» (с dd/mm/yy на dd/mm/yy). Ввиду вышеуказанного, в информационном ресурсе налогового органа, счет налогоплательщика ФИО2 №, закрыт dd/mm/yy, что подтверждается справкой о банковских счетах, направленной в адрес суда письмом Управления №дсп от dd/mm/yy. В связи с тем, что указанные изменения были внесены в информационный ресурс «Банковские счета» разработчиком программного комплекса, информация о дате внесения изменений отсутствует.

Согласно сведений о банковских счетах ФИО2, по состоянию на dd/mm/yy дата закрытия счета № значится как dd/mm/yy.

Из ответа УФНС России по ... от dd/mm/yy следует, что запрос от dd/mm/yy № фактически поступил в Управление одновременно с запросом от dd/mm/yy № и аналогичным содержанием. Ответ на вышеуказанные запросы был направлен один. Счет с номером 408***531, открытый на имя ФИО2, по состоянию на dd/mm/yy в информационном ресурсе «Банковские счета» и в С. «Личный кабинет налогоплательщика» имеет дату закрытия dd/mm/yy.

Таким образом суд учитывает, что в настоящее время дата закрытия счета № изменена на dd/mm/yy в соответствии с решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy.

При этом, из буквального содержания резолютивной части решения следует, что на должника ПАО «Совкомбанк» возлагалась обязанность внести в книгу регистрации открытых счетов верную дату закрытия счета и направить в налоговый орган корректировочные сведения о дате закрытия данного счета.

Такая обязанность была исполнена банком еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП путем направления соответствующих сведений в УФНС России по ..., а также в рамках указанного исполнительного производства путем предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о внесении изменений о дате закрытия счета в электронную книгу регистрации открытых счетов и направления сведений об этом в УФНС по ....

В этой связи у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований полагать, что требования исполнительного документа должником не исполнены, поскольку те фактические действия, которые возлагались на банк судебным решением, были им совершены.

Тот факт, что фактически в информационных системах налогового органа дата закрытия счета была изменена позднее, не свидетельствует о неисполнении банком требований исполнительного документа и незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства.

С учетом этих обстоятельств являются необоснованными и доводы административного иска о незаконности принятого по результатам рассмотрения жалобы постановления от dd/mm/yy.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от dd/mm/yy и постановления от dd/mm/yy не имеется.

Разрешая требований административного иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из смысла положений ст. 151 и 1069 ГК РФ следует, что суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 37 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае требования ФИО2 сопряжено с нарушением ее имущественных прав, в этой связи само по себе то обстоятельство, что в рамках настоящего дела судом был установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии процессуального документа, не может свидетельствовать о нарушении неимущественных прав административного истца.

В этой связи оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Истцом в связи с рассмотрение настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Учитывая, что требования административного иска подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежат возмещению с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный срок копий постановления от dd/mm/yy о возбуждении и постановления от dd/mm/yy об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ФИО2.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, dd/mm/yy г.р. (СНИЛС №) судебные расходы по оплате госпошлины 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 года.