Решение № 2-5809/2021 2-5809/2021~М-4100/2021 М-4100/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-5809/2021

К делу № 2-5809/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

19 июля 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4212091,05 руб., обращении взыскания на залоговое имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банком «Первомайский» (ЗАО) с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 4 500 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование и возврата.

Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечено договором поручительства, заключенного с ФИО2, договором залога транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику были предоставлены денежные средства. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения. Сумма задолженности составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 212 091,05 руб.

Право требования взыскания кредиторской задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Столичное АВД», о чем заемщик и поручитель поставлены в известность. Направленная в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением обязательств предъявлен настоящий иск, ООО «Столичное АВД» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 212 091,05 руб., взыскание обратить на предмет залога – транспортное средство марки Mersedes-Benz AMG E 63S, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, VIN: №, взыскать расходы по уплате государственной пошлине 35260,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу вышеуказанных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то возврат конверта с судебной повесткой по истечении срока хранения следует рассматривать как надлежащее извещение ответчика.

Учитывая принятые судом меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного разбирательства, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил ответчику требование и указал заемщику на невыполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, потребовал погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банком «Первомайский» (ЗАО) с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 4 500 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование по ставке 18% годовых и возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредиторской задолженности и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита обеспечено заключенным Банком с ФИО1 договором залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является марки Mersedes-Benz AMG E 63S, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, VIN: №. Залоговая стоимость которого составляет 5111400 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО2 заключен договор поручительства №-П-1, по условиям которого ФИО2, обязалась полностью отвечать по обязательствам заемщика в случае их неисполнения (ненадлежащего) исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику на открытый текущий счет были предоставлены денежные средства. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 212 091,05 руб., что составляет сумму основного долга.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана осуществление банковских операции.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу уступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчиков направлено уведомление о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Таким образом, солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 4 212 091,05 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следуя ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила гражданского законодательства о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон и решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание кредиторской задолженности следует обратить на предмет залога – транспортное средство марки Mersedes-Benz AMG E 63S, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, VIN: №, залоговой стоимостью 5111400 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 35260,46 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 212 091,05 (четыре миллиона двести двенадцать тысяч девяносто один руб. 05 коп.) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 35 260,46 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят руб. 46 коп.) руб.

Взыскание обратить на предмет залога - транспортное средство марки Mersedes-Benz AMG E 63S, № г.в., цвет белый, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой 5111400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –