Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024(2А-2814/2023;)~М-2040/2023 2А-2814/2023 М-2040/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-195/2024

Решение по административному делу № 2а-195/2024

в окончательной форме принято 20.02.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к инспекторскому участку «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Свердловской области» (город Нижний Тагил), государственному инспектору по маломерным судам ФИО3, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к инспекторскому участку «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Свердловской области» (город Нижний Тагил), государственному инспектору по маломерным судам ФИО3, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, с учетом уточнений признать незаконными действия инспектора по маломерным судам ФИО3, выразившиеся в невыдаче разрешения на эксплуатацию маломерного моторного судна «Амур» с государственным номером №...; возложить на административного ответчика обязанность допустить указанно судно с двигателем ... к эксплуатации (л.д. 88).

В обоснование требований административный истец указал, что 04.07.2023 при постановке на учет судна «Амур» государственный номер №... инспектором участка «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Свердловской области» (город Нижний Тагил) (далее – инспекторское отделение ГИМС) ФИО3 была искусственно завышена мощность вышеуказанного двигателя, установленного на судне с 12.02.2010: в судовом билете инспектор указал мощность 71 л.с. (52,22 кВт). При повторном обращении должностным лицом указано, что на судно может быть установлен двигатель с максимальной мощностью 60 л.с., а фактически установлен двигатель ВАЗ с мощностью 71,4 л.с., увеличение мощности двигателя никак не обосновано.

В судебном заседании ФИО2 доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно административный истец указал, что необоснованное завышение мощности двигателя препятствует постановке судна на учет и, как следствие, судно не может быть использовано по прямому назначению.

В судебном заседании административный ответчик инспектор ФИО3, представитель ГУ МЧС по СО ФИО4 возражали против удовлетворения требований административного истца, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указанные лица пояснили, что ФИО2 04.07.2023 обратился в инспекторское отделение ГИМС (г. Н. Тагил) с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации маломерного судна и права собственности на него. К заявлению истец приложил договор купли-продажи от 11.02.2023, акт приема-передачи от 11.02.2023, судовой билет №... от 22.07.2010 с отметкой об исключении из реестра маломерных судов (далее – судовой билет). Иная документация на судно не предоставлялась. Судно и право собственности на него 04.07.2023 были зарегистрированы в Реестре маломерных судов за №....

При непосредственном осмотре судна инспектором ФИО3 было установлено, что на судно установлен бензиновый двигатель внутреннего сгорания (ДВС) ВАЗ-2103 производства АО «АВТОВАЗ», что не соответствует техническим характеристикам завода-изготовителя судна (информация имеется в свободном доступе). При таких обстоятельствах следует, что судно не соответствует требованиям безопасной эксплуатации маломерных судов, выявленные нарушения подлежат устранению. Допуск маломерных судов к эксплуатации проводится в соответствии с требованиями Технического Регламенте Таможенного Союза 026/2012 от 15.06.2012 № 33, Положения о классификации, Административного регламента МЧС России от 15.08.2021 № 567. Судно проходило освидетельствование 21.07.2010. Не допускается эксплуатация маломерного судна при превышении установленной изготовителем мощности (отзыв – л.д. 104-105).

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в июле 2023 года приобрел в собственность маломерное судно «Амур», 1973 года постройки.

Согласно судовому билету на маломерном судне установлен стационарный двигатель ДВС ВАЗ-2111, мощность 60 л.с. (44,13 кВт) (л.д. 14).

Согласно техническому описанию катера «Амур», составленному производителем, на катер может быть установлен двигатель автомобильный бензиновый модели «412» (модификация катера «Амур-М») (л.д. 20). Эксплуатационная мощность двигателя не может быть более 60 л.с. (л.д. 21).

На модификации катера «Амур-Д» подлежит установке ДВС модели «412ДЭ» мощностью также не более 60 л.с. (л.д. 66).

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что мощность двигателя, а также винт подбираются производителем таким образом, чтобы они соответствовали конструкции маломерного судна, во избежание его опрокидывания во время движения и маневров, то есть в целях безопасной эксплуатации. Установка на маломерное судно более мощного двигателя по этой причине не допускается.

В ходе непосредственного осмотра судна, в связи с поступившим заявлением ФИО2 о постановке маломерного судна на учет и допуске к эксплуатации, инспектором ФИО3 было установлено, что фактически на судно установлен двигатель ВАЗ-2103. Согласно характеристикам двигателя его мощность 71 л.с., его дефорсирование не предусмотрено производителем.

Таким образом, инспектором ФИО3 установлен факт несоответствия маломерного судна заводским характеристикам. Это обстоятельство отражено в судовом билете от 04.07.2023, судно не допущено к эксплуатации.

Административный истец полагает, что данные о мощности имеющегося у него двигателя инспектором необоснованно завышены. В то же время истец не представил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о неверных выводах инспектора по результатам осмотра маломерного судна.

В соответствии с Административным регламентом МЧС Российской Федерации по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденным Приказом МЧС России от 15.08.2021 № 566, государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, является государственной услугой.

Согласно пункту 21 Административного регламента, для государственной регистрации маломерного судна и (или) права собственности на маломерное судно заявитель представляет, в том числе: судовой билет, выданный ранее (при наличии) (пп. 3); документ, подтверждающий наличие прав на двигатель маломерного судна (пп. 4).

Пунктом 85 Регламента определено, что административная процедура включает следующие административные действия: 1) подготовка к осмотру маломерного судна; 2) осмотр маломерного судна; 3) определение и фиксация результатов осмотра маломерного судна.

Лицом, ответственным за выполнение административной процедуры, является уполномоченное должностное лицо ГИМС МЧС России (п. 86 Регламента).

В процессе осмотра маломерного судна осуществляется проверка соответствия типа, модели и подлинности заводских номеров двигателей или подвесных лодочных моторов данным технического паспорта или судового билета.

Проверка соответствия типа, модели и подлинности заводских номеров двигателей или подвесных лодочных моторов данным технического паспорта или судового билета производится путем сравнения данных, представленных в документах, необходимых для предоставления государственной услуги, с фактическими данными.

(п. 88 Регламента).

Согласно пункту 36 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе, несоответствие фактических данных о маломерном судне сведениям, указанным в представленных документах (пп. 11);

Результатом предоставления государственной услуги при государственной регистрации маломерного судна и (или) права собственности на маломерное судно является формирование регистрационной записи о государственной регистрации маломерного судна и (или) праве собственности на маломерное судно (пп. 1 п. 16 Административного регламента № 566).

Материалами дела подтвержден факт оказания данной услуги – катер, принадлежащий ФИО2 на праве собственности поставлен на государственный учет и зарегистрирован (л.д. 4).

Результатом предоставления государственной услуги при прохождении освидетельствования маломерного судна является допуск маломерного судна к эксплуатации или отказ в допуске маломерного судна к эксплуатации (пп. 1 п. 16 Административного регламента № 567, утв. Приказом МЧС России от 15.08.2021).

В допуске к эксплуатации ФИО2 отказано (там же).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что государственная услуга была оказана административному истцу в полном объеме, надлежащим должностным лицом, нарушений процедуры не допущено. Вывод о не допуске к эксплуатации маломерного судна, принадлежащего истцу, сделан должностными лицами МЧС России (Инспекторский участок ФИО5 Тагил) обоснованно, с учетом установленного факта несоответствия ДВС данным судового билета, а также несоответствия ДВС характеристикам, предусмотренным изготовителем маломерного судна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к инспекторскому участку «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Свердловской области» (город Нижний Тагил), государственному инспектору по маломерным судам ФИО3, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин