Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017 ~ М-1803/2017 М-1803/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 декабря 2017 года <адрес> ФИО5 <адрес>

Каменский районный суд ФИО5 <адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, т.е. ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО6 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. По указанному договору истцами уплачены, а ответчиками ФИО4 и ФИО6 в лице представителя ФИО7 получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписями и надписью продавцов в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было принято решение о признании недействительной доверенности от имени ФИО8. на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО9 в отношении указанных земельного участка и жилого дома, признано за ФИО10 право собственности на данные земельный участок и жилой дом; об истребовании указанных объектов недвижимости из владения ФИО3 и ФИО2, с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на данные объекты недвижимости, а также о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО10 судебных расходов по делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО4 и ФИО6 истцами были направлены требования о возврате денежных средств, уплаченных ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истцов оставлены ответчиками без удовлетворения. Согласно ст. 395 ГК РФ ответчики обязаны уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит всего 23904,11 рублей. Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы передают имущество свободным от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли знать в момент заключения договора. Продавцы принимают на себя ответственность за все претензии имущественного характера со стороны третьих лиц в отношении отчуждаемого имущества по основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора. Согласно п. 7 договора до заключения настоящего договора указанное имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит. Как следует из указанного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, приобретенное у ответчиков, выбыло из владения истцов помимо их воли. Размер убытков составит: 2500000 рублей (денежные средства, переданные по договору купли-продажи), 1175 рублей (государственная пошлина за регистрацию права собственности), 400 рублей (государственная пошлина за составление кадастрового паспорта), 26779 рубля 63 копейки (расходы по совершению нотариальных действий), а всего 2528354 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- взыскать с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, а также расходы, связанные с заключением договора купли-продажи, всего в сумме 632088 рублей 66 копеек с каждого;

- взыскать с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, а также расходы, связанные с заключением договора купли-продажи, всего в сумме 632088 рублей 66 копеек с каждого;

- взыскать с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по 5976,03 рублей с каждого;

- взыскать с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по 5976,03 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске, также просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления в сумме 10000 рулей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (согласно телефонограмме и почтовому уведомлению о вручении судебной повестки), в суд не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как суду не представлены надлежащие доказательства невозможности явки и участия в судебном заседании данного ответчика по состоянию здоровья. Представленная ответчиком ФИО4 справка № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности участия ответчика ФИО4 в судебном заседании по состоянию здоровья. Доказательств наличия иных уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком ФИО4 суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации – <адрес> ФИО5 <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Все судебные извещения направлялись по месту регистрации данного ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО6 неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было вручено матери ответчика, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, то в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО6 извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно ст. 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Согласно положению статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Положениями статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО2 и ФИО3 и ответчиками продавцами ФИО4 и ФИО6, действующим в лице представителя ФИО7 был заключен договор купли-продажи по ? доле в праве общей долевой собственности на - земельный участок, площадью 448 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 55,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором.

Согласно п. 2 договора, отчуждаемые доли жилого дома принадлежат продавцам: ФИО4 - на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; ФИО6 - на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Отчуждаемые доли земельного участка принадлежат продавцам: ФИО4 - на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; ФИО6 - на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по заявлению сторон продавцы продали покупателям за 2 500 000 рублей, из которых дом - за 1 500 000 рублей, земельный участок - за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 6 договора, продавцы передают имущество свободным от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения договора. Продавцы принимают на себя ответственность за все претензии имущественного характера со стороны третьих лиц в отношении отчуждаемого имущества по основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора.

Получение ответчиками денежных средств от покупателей ФИО2, ФИО3 всего в сумме 2 500 000 рублей за продажу земельного участка и жилого дома подтверждается как пунктом 3 договора, так и записью «два миллиона пятьсот тысяч рублей получили» и подписями продавца ФИО4 и представителя продавца ФИО6 - ФИО7

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок на основании указанного договора купли-продажи зарегистрированы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд признал недействительной доверенность от имени ФИО10 на ФИО9 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, удостоверенную ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 Ростовского-на-Дону нотариального округа; применил последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между ФИО10 и ФИО9 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по <адрес> в <адрес>, признав за ФИО10 право собственности на указанные земельный участок, площадью 448 кв.м. с КН № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по <адрес> в <адрес>; истребовал указанные жилой дом и земельный участок из владения ФИО3 и ФИО2, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на данные объекты недвижимости.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у покупателей ФИО2 и ФИО3 изъят товар третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавцы обязаны возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Однако, доказательств того, что покупатели ФИО2 и ФИО3 знали или должны были знать о наличии оснований для изъятия приобретенных жилого дома и земельного участка, суду не представлено.

Данное обстоятельство опровергается п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцы передают имущество свободным от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения договора. Продавцы принимают на себя ответственность за все претензии имущественного характера со стороны третьих лиц в отношении отчуждаемого имущества по основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора.

Таким образом, оснований для освобождения продавцов от ответственности, предусмотренной ст. 461 ГК РФ, судом не установлено.

Убытки покупателей ФИО2 и ФИО3 состоят из денежных средств, переданных ими по договору купли-продажи продавцам в сумме 2 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности по указанному договору в сумме 1175 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений государственного кадастра недвижимости при регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в сумме 400 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по совершению нотариальный действий при оформлении договора купли-продажи в общей сумме 26779 рублей 63 копейки, что подтверждается справкой нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа.

В связи с этим, требования истцов о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков в общей сумме 2528354 рубля 63 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики являлись продавцами по ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, то указанные убытки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях.

В своих требованиях истцы также просит суд взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету в общей сумме 23904,11 рублей, согласно расчету:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней): 2500000 х 18 х 9% / 365 = 11095,89 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): 2500000 х 22 х 8,5% / 365 = 12808,22 рубля, а всего 23904 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из материалов дела следует, что истцы направляли в адрес каждого из ответчиков требования о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиками не удовлетворены.

При этом, суд считает, что обязанность по возврату полученных по договору купли-продажи денежных средств, возникла у ответчиков с момента изъятия товара (жилого дома и земельного участка) у покупателей.

В связи с этим, в пределах заявленного периода начисления процентов, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчиков процентов за уклонение от возврата денежных средств, являются законными и обоснованными. Расчет процентов произведен истцами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Данные проценты также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10481 рубль (чек-ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в сумме 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10481 рубль (чек-ордер 1062 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей 50 копеек, расходы по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей с каждого, в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, убытки в сумме 632088 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5976 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей 50 копеек, расходы по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, убытки в сумме 632088 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5976 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей 50 копеек, расходы по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, убытки в сумме 632088 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5976 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, убытки в сумме 632088 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5976 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ФИО5 областного суда через Каменский районный суд ФИО5 <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: