Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1266/2017

дело № 2-1266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 19 декабря 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

Ответчик ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, в период с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года ответчики пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми АО «Коммунальные системы БАМа».

Указанный период ответчики оплату за коммунальные платежи производили частично, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности за оказанные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 84183,24 рублей, пени по состоянию на 31 января 2017 года в сумме 10669,21 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3045,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены по месту регистрации по месту жительства, в том числе ответчики ФИО2 и ФИО3 - через близкого родственника ФИО1, о причине неявки суд не уведомили, свои объяснения по иску не представили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Пунктами 1, 4, 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, на ответчиков возложена обязанность по оплате за представленные им коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела видно, что на основании договора социального найма жилого помещения от 4 февраля 2013 года ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве совершеннолетних членов ее семьи указаны ФИО2, ФИО4

Из актовой записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о заключении брака видно, что между БВА и ФИО4 заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии: Б, ФИО5.

Согласно сведениям, представленным администрацией Дугдинского сельсовета Зейского района, в спорный период, с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие предоставление им коммунальных услуг ответчикам, в том числе: выписка из лицевого счета за спорный период, Устав АО «Коммунальные системы БАМа», свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учёт в налоговом органе, приказ № 195-пр/в от 19 декабря 2014 года «Об установлении тарифов на горячую воду (закрытая система горячего водоснабжения) на 2015 год» с приложением, содержащим данные о тарифе на горячую воду; приказ № 173-пр/в от 19 декабря 2014 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2014-2015 годы» с приложением, содержащим данные о тарифе в сфере холодного водоснабжении; приказ № 177-пр/т от 19 декабря 2014 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2014-2015 годы. О внесении изменений в приказ от 6 декабря 2013 года № 250-пр/т» с приложением, содержащим данные о тарифе на тепловую энергию; приказ № 214-пр/т от 18 декабря 2015 года «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2015-2020 годы» с приложением к нему, содержащим данные о тарифе на тепловую энергию; приказ № 216-пр/в от 21 декабря 2015 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2016-2018 годы» с приложением, содержащим данные о тарифе в сфере холодного водоснабжения; приказ № 217-пр/в от 21 декабря 2015 года «Об установлении тарифов на горячую воду (закрытая система горячего водоснабжения) на 2015-2018 годы; о внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области» с приложением, содержащим данные о тарифе на горячую воду.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в спорный период являлась нанимателем указанного жилого помещения, ответчики ФИО2, ФИО3 - членами ее семьи, они пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми АО «Коммунальные системы БАМа».

Вместе с тем, обязанность по оплате за представленные им коммунальные услуги за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года ответчики исполнили в неполном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 84183,24 рублей, соответствует размеру начисленных платежей и внесенной ответчиками платы за коммунальные услуги.

Расчет задолженности по коммунальным платежам проверен судом, он не противоречит представленной выписке из лицевого счета, произведен на основании утвержденных тарифов и нормативов.

Ответчикам было предложено произвести сверку расчетов по оплате коммунальных услуг, собственный документально обоснованный расчет размера задолженности, однако таких доказательств ответчиками не представлено.

При таких данных суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 84183,24 рублей.

Указанная сумма задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривается обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.

При этом в соответствии с данной правовой нормой в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, действовавшей до 31 декабря 2015 года, пеня исчисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено ч.4 ст.155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, с 1 января 2016 года пеня исчисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11 ноября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 10669,21 рублей.

Между тем, суд считает, что неустойка истцом рассчитана неверно

Договором социального найма, заключенным с ФИО1, предусмотрен срок уплаты коммунальных платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу закона, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг является десятое число месяца включительно (ст.190-192 ГК РФ). При исчислении начала периода просрочки подлежат учету выходные и праздничные дни, при выпадении на которые последнего дня срока платежа таковые продлеваются до следующего рабочего дня в соответствии со ст.193 ГК РФ.

Даты начала просрочки платежей, указанные в расчете истца, указанным требованиям не соответствуют.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено размер пеней определяется исходя из рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

За рассматриваемый период начала просрочки ответчиками коммунальных платежей ставка рефинансирования неоднократно изменялась (снижалась) с 11% годовых до 7,75% годовых, при этом истцом в расчетах применена ставка рефинансирования 11% годовых, действовавшая в период с 01 января по 13 июня 2016 года.

Вместе с тем по смыслу ст.155 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года).

Согласно информации Банка России от 15 декабря 2017 года, с 18 декабря 2017 года ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%, именно такая ставка должна применяться при расчете пени.

При таких обстоятельствах расчет пени, представленный истцом, суд считает необоснованным.

Исходя из размера задолженности за каждый месяц заявленного периода, сроков уплаты платежей, заявленного периода просрочки, ставки рефинансирования в 7,75% годовых, размер пени составит: по платежу за октябрь 2015 года - 1025,93 рублей, за ноябрь 2015 года - 2153,86 рубля, за декабрь 2015 года - 844,02 рубля, за январь 2016 года - 753,72 рубля, за февраль 2016 года - 712,51 рублей, за март 2016 года - 321,53 рубль, за апрель 2016 года - 874,45 рубля, за май 2016 года - 404,60 рубля, за июнь 2016 года - 372,29 рубля, за июль 2016 года - 339,66 рублей, за август 2016 года - 162,51 рубля, за сентябрь 2016 года - 158,58 рублей, за октябрь 2016 года - 58,80 рублей, за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года - 0 рублей, а всего 8182,46 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству вопрос о соразмерности неустойки поставлен на разрешение сторон, которым предложено представить доказательства ее соразмерности (несоразмерности) последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на ответчиков обязанностей по полной и своевременной оплате потребленных услуг теплоснабжения, соотношения размера взыскиваемой пени и задолженности, проживания с ответчиками в спорный период малолетнего нетрудоспособного члена семьи БДВ, <Дата обезличена> года рождения, считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей, с учетом объема допущенного нарушения полагая подлежащую уплате сумму пени в указанном размере соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2017 года в размере 84183,24 рублей, пеня за период с 11 ноября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно госпошлину в размере 2970,97 рублей, исходя из суммы задолженности и рассчитанной в соответствии с законом пени за заявленный период (то есть 92365,7 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» 92154 рубля 21 копейку, в том числе задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 84183 рубля 24 копейки, пени за период с 11 ноября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 2970 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2017 года

Судья Е.В. Охотская