Решение № 2А-5293/2024 2А-540/2025 2А-540/2025(2А-5293/2024;)~М-4986/2024 М-4986/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-5293/2024

2а-540/2025

УИД 30RS0002-01-2024-0010601-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой с.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-540/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС по Астраханской области обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование требований, указав, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области. По состоянию на <дата обезличена> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 37509 39 рублей, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 056,35 рублей, в том числе налог 3 320,17 рублей, пени 6 236,18 рублей, штраф 500 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в размере 643,67 рублей за 2020-2022 годы, налог на имущество физических лиц в размере 2 676,50 рублей за 2020-2022 год, штраф в размере 500 рублей за 2021 год (решение <№> от <дата обезличена> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), пени в размере 6 236,18 рублей. Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 6 236,18 рублей, который подтверждается расчетом пени. Остаток, непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа <№> от <дата обезличена>, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания, составляет 104,86 рублей. До настоящего времени отрицательное сальдо по ЕНС налогоплательщиком не погашено. УФНС в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ обратилась в суд с заявлением в отношении ФИО2 о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2а-1563/2024 года от <дата обезличена>, который отменен <дата обезличена>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Управления ФНС по Астраханской области задолженность по земельному налогу в размере 643,67 рублей за 2020-2022 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 2676,50 рублей за 2020-2022 год, по штрафу в размере 500 рублей, суммы пени, установленной налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6 236,18 рублей, а всего 10 056,35 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в возражениях.

Представитель УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01. 2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, а также по уплате НДФЛ и страховых взносов, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст. 48 ч.3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по сведениям УФНС России по Астраханской области ФИО2 является налогоплательщиком объекта налогообложения.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв.м, дата регистрации права собственности <дата обезличена>; квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,8 кв.м, дата регистрации права собственности <дата обезличена>; земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 612 кв.м, дата регистрации права собственности <дата обезличена>.

Ответчику выставлялось требование <№> об уплате задолженности по состоянию на <дата обезличена>, предложено уплатить в срок до <дата обезличена> – недоимку в размере 31 811,40 рублей, пени в размере 4 312,22 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление <№> от <дата обезличена> об уплате налогов не позднее <дата обезличена>, земельного налога, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расчет произведен за 2021 год, за 12 месяцев владения в году и составляет 260 рублей; квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расчет произведен за 2021 год, за 12 месяцев владения в году и составляет 636 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, расчет произведен за 2021 год, за 12 месяцев владения в году и составляет 996 рублей.

В адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление <№> от <дата обезличена> об уплате налогов не позднее <дата обезличена>, земельного налога, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расчет произведен за 2020 год, за 7 месяцев владения в году и составляет 152 рубля, за 2022 год за 12 месяцев владения в году и составляет 260 рублей; квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расчет произведен за 2022 год, за 12 месяцев владения в году и составляет 636 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, расчет произведен за 2022 год, за 12 месяцев владения в году и составляет 953 рубля.

Обязанность по уплате налогов ответчиком исполнена не была.

Административным истцом было принято решение <№> от <дата обезличена> о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, с уменьшением суммы штрафных санкций за несвоевременное представление декларации по УСН, по основаниям, предусмотренным ст. 119 НК РФ в 2 раза в размере 500 рублей.

Утверждение ответчика о том, что необходимо принять во внимание представленные доказательства внесения сумм налогов в размерах, указанных в налоговом уведомлении: чеки от <дата обезличена> на сумму 636 рублей, от <дата обезличена> на сумму 766 рублей, от <дата обезличена> на сумму 260 рублей, единый налоговый платеж в размере 500 рублей, единый налоговый платеж на сумму 866 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган имел право распределять поступившие суммы в счет предшествующей задолженности в связи с отсутствием в платежных документах обязательных реквизитов относительно периода платежа.

Положения Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от <дата обезличена> N 107н, допускают при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельное отнесение налоговым органом поступивших денежных средств к одному из указанных оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, самостоятельное отнесение поступивших денежных средств на предшествующие налоговые периоды признано законным. Частичное указание требуемых реквизитов в платежных документах не позволило налоговому органу однозначно идентифицировать платежи, тогда как наличие уникального идентификатора начисления не исключает обязательность заполнения наряду с ним иных предусмотренных реквизитов, как это следует из приведенных пунктов 7.7 и 8 Правил.

Представленные чеки по операциям не подтверждают оплату задолженности по налогам за 2020-2022, поскольку в квитанциях отсутствует назначение платежа, а именно, не указано, за какой период оплачены суммы соответствующих налогов и назначение платежа.

Кроме того, согласно пояснениям УФНС России по Астраханской области представленные чеки учтены управлением на едином налоговом счете, в заявление о вынесении судебного приказа <№> от <дата обезличена>, в котором числится задолженность в размере 10056,35 рублей, не вошли, также учтены на погашение задолженности, в том числе и по уплате налога по упрощенной системе налогообложения.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. <дата обезличена> судебный приказ вынесен, <дата обезличена> судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился <дата обезличена>.

В указанной части требований, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм по налогу и пени, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа в сроки, предусмотренные ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по неисполненным обязательствам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Довод стороны ответчика об истечении сроков давности для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности материалами дела не подтверждается.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а также утратившим статус индивидуального предпринимателя, неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сроки, при которых налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика - физического лица, определены ст. 48 НК РФ. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

При этом, начиная с 30 марта 2023 года, предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличены на 6 месяцев на основании п. 3 ст. 4 НК РФ, п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в выдаче судебного приказа мировым судьей не было отказано, в том числе по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Более того, пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении им пропущенного срока обращения с таким заявлением.

Таким образом, суд считает, что порядок принудительного взыскания недоимки по налогу и задолженности по пени и штрафа налоговым органом соблюден.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход Федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№> в пользу Управления ФНС по <адрес> задолженность по земельному налогу в размере 643,67 рублей за 2020-2022 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 2676,50 рублей за 2020-2022 год, по штрафу в размере 500 рублей, суммы пени, установленной налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6 236,18 рублей, а всего 10 056,35 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года

Судья