Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018~М-2082/2018 М-2082/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2198/2018

Дело № 2-2198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 229 408,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5494,09 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 178,57 руб. под ... % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность по кредиту с ДАТА, просроченную задолженность по процентам с ДАТА. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 76 571,27 руб. По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика перед Банком составляет 229 408,66 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 48 359,61 руб., просроченные проценты – 11 895,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 132 487,01 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 36 666,49 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также снизить размер неустойки, ввиду ее завышенности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 178,57 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 12-18).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР, и не оспаривается ответчиком (л.д. 9-10,11).

ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДАТА переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность по кредиту с ДАТА.

Банк направил Ответчику Уведомление досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д.22,23-26).

Как следует из указанного уведомления, по состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика перед Банком составляет 221 088,49 руб., в том числе сумма просроченной задолженности - 221 088,49 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленной ко взысканию суммы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как указано выше, денежные средства были предоставлены истцом заемщику ДАТА на срок 36 месяцев.

Согласно заявлению на предоставление кредита, срок оплаты по кредитному договору - ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Учитывая указанные обстоятельства, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДАТА.

Как следует из выписки по счету ответчика последний платеж, произведенный заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлен и списан истцом – ДАТА (л.д. 9-10).

ДАТА ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Миасса с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии ДАТА был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании просроченной ссуды заявлены в пределах срока исковой давности, однако проценты за период с ДАТА по ДАТА заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ссудной задолженности в полном объеме в размере 48 359,61 руб., а процентов в пределах сроков исковой давности за период с ДАТА по ДАТА в размере 7 708,10 руб., в части взыскания процентов за период с ДАТА по ДАТА суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штрафные санкции в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку они превышают в десятки раз ставку рефинансирования Центрального Банка России и ставку процентов за пользование денежными средствами. Поэтому суд считает возможным снизить размер пени за просрочку уплаты кредита до 4 000 руб. и за просрочку уплаты процентов до 1 000 руб.

Указанную сумму по отношению к просроченной сумме задолженности по основному долгу и по процентам суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 61 067,71 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 48 359,6 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 7 708,10 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 4 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 руб.

При этом, поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2 747,05 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 3), 2 747,05 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 4).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения неустойки, то есть в размере 5 393,80 руб. (225 221,21 / 229 408,66 * 5 494,09).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 61 067 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят семь) руб. 71 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 48 359 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 61 коп., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 7 708 (семь тысяч семьсот восемь) руб. 10 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 (одна тысяча) руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 (пять тысяч триста девяносто три) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур