Решение № 21-1006/2025 7-21-1006/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 21-1006/2025

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-1006/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 31 января 2025 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласилась защитник ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, а также внесение в законодательство изменений, исключающих административную ответственность ТУ Росимущества в Приморском крае.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель и защитник указанного юридического лица в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9025/2024 от 8 июля 2024 года, вступившим в законную силу 9 августа 2024 года, на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае возложена обязанность осуществить прием от таможенного органа задержанных товаров, сведения о которых направлены уведомлениями от 1 сентября 2022 года №343, от 21 октября 2022 года №458, от 17 марта 2022 года №100, от 17 апреля 2023 года №152, от 27 апреля 2023 года №202, от 30 октября 2023 года №364, от 11 мая 2023 года №221, от 11 августа 2022 года №318, от 27 апреля 2023 года №202, от 30 октября 2023 года №364, от 11 мая 2023 года №221, от 11 августа 2022 года №318, от 1 сентября 2022 года №345, от 7 сентября 2022 года №279, от 31 октября 2023 года №366, от 26 октября 2023 года №354, от 25 октября 2023 года №349, в порядке и сроки, предусмотренные Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года №1238. В соответствии с данным решением 1 октября 2024 года Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС №047561917 в отношении должника – ТУ Росимущества в Приморском крае.

На основании указанного исполнительного листа 6 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №127058/24/98025-ИП. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен срок – в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае 20 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 23 января 2025 года. Копия соответствующего постановления вручена должнику 20 ноября 2024 года.

Во вновь установленный срок ТУ Росимущества в Приморском крае требования исполнительного документа не исполнило, что послужило основанием для привлечения указанного должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в бездействии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае состава вмененного административного правонарушения, соответствуют имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства совершенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №298/25/98037-АП от 24 января 2025 года; постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20 ноября 2024 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 6 ноября 2024 года; копией исполнительного листа от 1 октября 2024 года и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что вынесенные по делу акты подлежат отмене в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не установлены время и место совершения административного правонарушения, обоснованными не являются.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

С учетом содержания требования неимущественного характера, неисполненного ТУ Росимущества в Приморском крае, предусматривающего обязанность должника осуществить прием от таможенного органа нескольких партий задержанных товаров, а также пункта 4 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238, в соответствии с которым организация приемки и транспортировка (перевозка) имущества, обращенного в собственность государства, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения государственного органа, владеющего подлежащим передаче имуществом, а именно Владивостокской таможни, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с тем уточнение места совершения административного правонарушения, положение ТУ Росимущества в Приморском крае не ухудшает; учитывая, что обстоятельства совершенного им административного правонарушения, безусловно, были понятны привлеченному к административной ответственности лицу.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае был установлен срок до 23 января 2025 года для исполнения требований исполнительного документа, датой и время совершения административного правонарушения являются дата и время, следующие за днем окончания срока, установленного для исполнения требований неимущественного характера, а именно 00 часов 00 минут 24 января 2025 года, что было уточнено судьей районного суда при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отражены необходимые для разрешения дела сведения; существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы о внесение в законодательство изменений, исключающих применение положений части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, убедительными не являются.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Соответствующие изменения, вступившие в законную силу 11 августа 2025 года, положение ТУ Росимущества в Приморском крае не улучшают, поскольку не исключают возможность применения положений части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения органом государственной власти содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, в случае, когда ранее в отношении указанного государственного органа уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, оставить без изменения, жалобу защитника указанного юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи