Решение № 2А-2807/2024 2А-2807/2024~М-1558/2024 М-1558/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-2807/2024

Дело № 2а-2807/2024

25RS0002-01-2024-003388-02

Мотивированное
решение

изготовлено 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что 9 августа 2023 года в Банк ВТБ (ПАО) сдан на исполнение исполнительный лист серия ФС №, выданный дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании с ПАО «Ростелеком» денежных средств в пользу ФИО1 Он является взыскателем по данному исполнительному документу. Исполнение требований исполнительного документа банком окончено 14 августа 2023 года, однако исполнительный лист ему ответчиком не возвращен до настоящего времени. Просит признать незаконным бездействие Банк ВТБ (ПАО), выраженное в невозврате в установленный законом срок исполнительного листа ФС № по окончанию его исполнения; обязать Банк возвратить ему исполнительный лист ФС № с отметкой, указывающей основания окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также с указанием взысканной суммы.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что требование исполнительного документа исполнено, истец не обращался в банк с требованием вернуть исполнительный лист, что бездействием банка нарушено право истца на получение исполнительного документа.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Порядок исполнения исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно статье 7 которого в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9 августа 2023 года в Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 направлен для исполнения исполнительный лист серия ФС №, выданный дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании с ПАО «Ростелеком» денежных средств в пользу ФИО1

Исполнение требований исполнительного документа банком окончено 11 августа 2023 года, что не оспаривается сторонами. До настоящего времени исполнительный лист взыскателю не возвращен.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 10 ст. 70 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 70 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

11 августа 2023 года административный истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил сообщить информацию о движении и результатах исполнения листа ФС №, а так же исполнить требование исполнительного документа.

11 августа 2023 года требование исполнительного документа исполнено, что следует из ответа Банка от 14 августа 2023 года и не оспаривается сторонами.

Исполнительный лист ФС № не был в установленный законом срок возвращен взыскателю после окончания исполнения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об удержании вышеуказанного исполнительного листа Банком ВТБ (ПАО).

Доводы административного истца о том, что ответчик Банк ВТБ (ПАО) длительное время не возвращает исполнительный лист в его адрес, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав истца, поскольку истец вправе был получить исполнительный лист непосредственно в Банке. Таким правом не воспользовался.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, а также в иных законах.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом (ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Вместе с тем, гражданские права защищаются с использованием способов, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, соответствовать его характеру и отвечать целям восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленное административным истцом требование о признании бездействия банка по невозврату исполнительного листа не восстанавливает его права, каких-либо убытков, связанных с невозвращением в адрес истца исполнительного документа, не причиняет.

Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о признании бездействия незаконным, поскольку оно не влечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав гражданина, что является необходимым признаком для судебной защиты по смыслу закона. Административный истец не доказал нарушение бездействием банка непосредственно его прав и свобод

При этом необходимо учитывать, что административный истец как участник гражданско-правовых отношений в силу статьи 10 ГК РФ обязан добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, с учетом изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Банк ВТБ (ПАО), выраженное в невозвращении в установленный законом срок исполнительного листа ФС № по окончании его исполнении и о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) возвратить ФИО1 исполнительный лист ФС № с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также указанием взысканной суммы, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны Банка ВТБ (ПАО) не допущено незаконного бездействия, права ФИО1 не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина