Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000334-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному №38593972 от 24.05.2013 по состоянию на 18.04.2019 в размере 256 158 руб. 95 коп., в том числе 75 751 руб. 82 коп. – проценты за кредит, 180 407 руб. 13 коп. – ссудная задолженность. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 761 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 24.05.2013 заключен кредитный договор №38593972, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 528 000 руб. на срок 96 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,25% годовых.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом истец при подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов, 24.05.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - с одной стороны и ФИО1 - с другой, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 528 000 руб. на срок по 24.05.2018, процентной ставкой 23,25% годовых, а ФИО1 – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-21).

Факт предоставления ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по кредитному договору от 24.05.2013 <***> (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, производил исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением установленного графика платежей. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 10, 11-13), по состоянию на 18.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет: 180 407 руб. 13 коп. – ссудная задолженность, 75 751 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2013 в размере 256 158 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, согласно платежным поручениям от 30.11.2018 № 59193 и от 24.04.2019 № 608480 (л.д. 9, 41) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761 руб. 59 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2013 по состоянию на 18.04.2019 в размере 256 158 руб. 95 коп., из которых 75 751 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом; 180 407 руб. 13 коп. – ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 761руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 25.06.2019 г.

Судья

Судья

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 25.06.2019 г.

Судья