Решение № 2-584/2020 2-584/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-584/2020

Дело № 2-584/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000491-25

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «13» апреля 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество ЭРГО (далее САО ЭРГО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата) г. по вине ответчика, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. САО ЭРГО, в котором был застрахован вышеуказанный автомобиль по полису КАСКО, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 829 886 руб. 06 коп. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в акционерном обществе «Якорь», признанного банкротом. Российский Союз Автостраховщиков возместил истцу часть страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 429 886 руб. 06 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 руб. 86 коп.

Истец САО ЭРГО, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – неправильно выбравший дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершивший столкновение с ним, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ .

Ответчиком постановление по делу об административном правонарушении и вина в совершенном ДТП не оспорены.

С учетом изложенного, оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности федеральному государственному унитарному предприятию «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (далее – ФГУП «РАДОН») , причинены механические повреждения.

Вышеуказанный автомобиль застрахован в САО «ЭРГО» по полису КАСКО серии МММ №, сроком действия с (дата) по (дата) .

В связи с наступлением страхового случая (дата) был произведен осмотр пострадавшего автомобиля и ФГУП «РАДОН» выдано направление на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «Рольф» (далее ООО «Рольф») .

Согласно платежному поручению № от (дата), САО ЭРГО выплатило ООО «Рольф» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 829 886 руб. 06 коп. .

Размер ущерба подтвержден документально и ответчиком не оспорен .

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в акционерном обществе «Якорь» (далее АО «Якорь») по полису серии ЕЕЕ №.

Поскольку АО «Якорь» признано банкротом, РСА произвело САО ЭРГО компенсационную выплату по договору ОСАГО в пределах лимита в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) .

Между тем, учитывая, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба в материалы дела не представлено, суд считает, что исковые требования САО «ЭРГО» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата), 429 886 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению (829886,06 - 400000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 7 498 руб. 86 коп. (5200 руб. + 1 % х (429886,06 руб.-200000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ЭРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» в счет возмещения ущерба 429 886 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 498 руб. 86 коп. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.
.

.