Постановление № 1-244/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017

КОПИЯ

Дело № 1-244/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Тимушевой Л.В.

обвиняемого ФИО1

Защитника – Зимина А.Е.

Потерпевшего С.О.В.

при секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области М.Я.Ф. с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 25.04.2017 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, на участке автомобильной дороги, расположенном напротив дома № 52 по ул. <адрес> г. <адрес>.

Факт произошедшего при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия был установлен инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду лейтенантом полиции М.Е.Ф., назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от 25.04.2014, и старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду капитаном полиции С.О.В., назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от 30.10.2015, которые в соответствии с расстановкой на ночную смену личного состава 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду на 25.04.2017, утвержденной заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду, в период времени с 20 часов 25.04.2017 до 08 часов 26.04.2017 находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Исполняя свои должностные обязанности, в число которых, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ входит осуществление деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, наделенный в соответствии с п.п. 8, 14, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ, ст. 27.12, ст. 27.12.1 ст. 27.13 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, а также должностной инструкцией утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду, правами составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, капитан полиции С.О.В. совместно с лейтенантом полиции М.Е.Ф. находясь в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 20 минут 25.04.2017 на участке автомобильной дороги, расположенном напротив дома № 52 по ул. <адрес> г. <адрес>, осуществляли документирование вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

М.Е.Ф. находясь в указанный период времени в патрульном автомобиле, припаркованном на указанном участке автомобильной дороги, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ., составлял протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, протокол о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Во время оформления документов по делу об административном правонарушении ФИО1, не желая быть привлеченным к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь и вышел из служебного автомобиля, пытаясь покинуть место совершения правонарушения. Капитан полиции С.О.В., пресекая противоправные действия ФИО1, подошел к последнему и потребовал от него не покидать место совершения правонарушения до окончания составления административного материала.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автомобильной дороги, расположенном напротив дома № 52 по ул. <адрес> г. <адрес>, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 20 минут 25.04.2017, желая воспрепятствовать законным действиям капитана полиции С.О.В. по пресечению его противоправной деятельности, осознавая, что последний является уполномоченным представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел, действуя умышленно, толкнул капитана полиции С.О.В. кистями своих рук в грудную клетку, в результате чего последний испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Следователь СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области М.Я.Ф. с согласия Руководителя СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области С.С.Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и принес потерпевшему извинения и загладил, причиненный ему вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ему моральный вред.

Потерпевший С.О.В. против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО1 не возражал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил, причиненный потерпевшему преступлением моральный вред, принес извинения потерпевшему, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 работает по найму, имеет средний заработок ххх рублей в день, имеет на иждивении ххх в отношении которых обязанк уплате алиментов, совершеннолетних иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.