Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-1624/2017 2-2-1916/2017 М-1624/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело № 2-2-1916/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № * от 15.09.2014 года в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины * рублей * копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.09.2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере * рублей с плановым сроком погашения 24 месяца под 49,9 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года № 01/16, полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с названия «Публичное акционерное общество «Лето Банк» на «Публичное акционерное общество «Почта Банк», сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора были изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять заемщик, были указаны в Графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было.

Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На 22.04.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет * рублей * копеек, из них * рубль * копеек – задолженность по процентам, * рублей * копеек – задолженность по основному долгу, * рублей * копеек – задолженность по неустойкам, * рублей – задолженность по комиссиям, * рублей * копеек – задолженность по страховкам.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление указала, что нарушила условия кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием дохода, просила снизить размер неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и не взыскивать с нее судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № *. Данное обстоятельство подтверждаются заявлением ответчика от 15.09.2014 года (л.д. 14-15).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 31-32), выписки из лицевого счета (л.д. 33-35) усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

По состоянию на 22.04.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет * рублей * копеек, из них * рубль * копеек – задолженность по процентам, * рублей * копеек – задолженность по основному долгу, *рублей * копеек – задолженность по неустойкам, * рублей – задолженность по комиссиям, * рублей * копеек – задолженность по страховкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, не вызывает сомнений в правильности.

ФИО1 в возражениях на иск заявила о чрезмерном размере неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, период нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снижения размера неустойки.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение им своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в общей сумме * рублей * копеек по состоянию на 22. 04.2017 года.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере * рублей * копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1. задолженность по кредитному договору № * от 15.09.2014 года в размере * рублей * копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей * копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья