Решение № 2-5307/2019 2-5307/2019~М-4404/2019 М-4404/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-5307/2019

Дело №2-5307/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №...-АПН, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме – 142 792 руб. 38 коп. со сроком возврата 24 месяца, под 18,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. На предоставленный кредит было приобретено следующее транспортное средство: Марка, модель: Шевроле Нива; Год выпуска: 2005; VIN: <***>; Номер шасси (рама): отсутствует; Модель, номер двигателя: ВАЗ 2123, 0071962; Номер кузова: <***>.

Утверждает, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 50966 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга – 27394 руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 11 889 руб. 52 коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 11682 руб. 86 коп.

Также указывает, что в соответствии с условиями заключенного договора, а также ст.ст. 341, 348 ГК РФ транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, находится в залоге у Банка, а, следовательно, в целях удовлетворения требований по кредитному договору истец вправе требовать обращения на него взыскания путем реализации через публичные торги с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами при заключении договора.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50966 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга – 27 394 руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 11889 руб. 52 коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 11 682 руб. 86 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме – 7729 руб. 00 коп.. Обратить взыскание на транспортное средство: Шевроле Нива; Год выпуска: 2005; VIN: <***>; Номер шасси (рама): отсутствует; Модель, номер двигателя: ВАЗ 2123, 0071962; Номер кузова: <***>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги и установив начальную продажную цену предмета залога в размере – 202 400 руб. 00 коп..

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Волгоградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства Шевроле Нива; Год выпуска: 2005; VIN: <***>; Номер шасси (рама): отсутствует; Модель, номер двигателя: ВАЗ 2123, 0071962; Номер кузова: <***> является ответчик ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения по последнему известному адресу, не явился. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом и не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №...-АПН, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме – 142 792 руб. 38 коп. на покупку транспортного средства, оплату страховой премии, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом приобретенного заемщиком транспортного средства.

Названный кредитный договор был оформлен путем подписания сторонами Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», разработанных на основании Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и представляющих собой смешанный договор об условиях предоставления кредита ответчику на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В соответствии с данным Кредитным договором ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму – 142792 руб. 38 коп. со сроком возврата 24 месяцев, под 18,9% годовых, на приобретение следующего транспортного средства: Марка, модель: Шевроле Нива; Год выпуска: 2005; VIN: <***>; Номер шасси (рама): отсутствует; Модель, номер двигателя: ВАЗ 2123, 0071962; Номер кузова: <***>.

Выпиской по лицевому счету подтверждается и не оспаривалось ответчиком и его представителем, что свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив ООО «АС Трасса» в счет оплаты Транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №... – 126 000 руб., ООО СК «Росгосстрах Жизнь» - 16792 руб. 38 коп. в качестве страховой премии.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Между тем, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из раздела 12 индивидуальных Условий кредитования, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и\или уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Согласно расчету Банка (л.д.10-14) размер задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 50966 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга – 27394 руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 11 889 руб. 52 коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 11682 руб. 86 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим условиям Кредитного договора, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим действующему законодательству и математически верным. Кроме того, какого-либо котррасчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленной сумму задолженности ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 50966 руб. 74 коп., а соответствующие исковые требования ПАО «Плюс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания за заложенное Транспортное средство, суд учитывает следующее.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше Транспортное средство.

Право собственности на Автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «АС Трасса» соответственно, транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Вместе с тем следует отметить, что суд не определяет начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге – транспортного средства: Марка, модель: Шевроле Нива; Год выпуска: 2005; VIN: <***>; Номер шасси (рама): отсутствует; Модель, номер двигателя: ВАЗ 2123, 0071962; Номер кузова: <***>, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 – в размере 7 729 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...-АПН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 50966 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга – 27394 руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 11 889 руб. 52 коп.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 11682 руб. 86 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 7 729 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель: Марка, модель: Шевроле Нива; Год выпуска: 2005; VIN: <***>; Номер шасси (рама): отсутствует; Модель, номер двигателя: ВАЗ 2123, 0071962; Номер кузова: <***>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова