Решение № 2-3638/2024 2-3638/2024~М-2854/2024 М-2854/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-3638/2024

Дело № 2-3638/2024

УИД № 61RS0024-01-2024-004374-22


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Аксай, Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коломийцевой Е.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее также истец, Банк) ... обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки, направленным посредством электронной связи ....

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора ... от ... выдал ответчику ФИО1 ипотечный кредит в сумме 5 983 450 рублей на срок 360 месяцев под 7,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., ..., з/у ...

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 ..., что подтверждается справкой от ....

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил кредитору приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельного участка, площадь 723+/-9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, ..., ..., з/у ..., кадастровый ..., запись в ЕГРН ... от ..., ипотека в силу закона.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства .../п-01 от ... с ФИО3

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 166 163,22 рублей, в том числе:

-просроченные проценты в размере 200 884, 08 рублей;

-просроченный основной долг в размере 5 959 650,01 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг в размере 668,63 рублей;

-неустойка за просроченные проценты в размере 4 960,50 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованиями о расторжении кредитного договора, а также досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, данное требование доставлено в адрес ответчиков.

Истцом на стадии подготовки искового заявления, проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости, согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества ... от ... рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 390 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 112 000 рублей.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженность в размере 6 253 326 рублей 22 копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 112 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 163 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания по адресу регистрации, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ...), статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором пункта 68 постановления Пленума ..., а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума ...).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума ...).

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора ... от ... выдал ответчику ФИО1 ипотечный кредит в сумме 5 983 450,00 рублей на срок 360 месяцев под 7,3% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ... ..., ..., з/у ...

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 ..., что подтверждается справкой от ....

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил кредитору приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, площадь 723+/-9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, ..., ... ..., з/у ..., кадастровый ..., запись в ЕГРН ... от ..., ипотека в силу закона.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства .../п-01 от ... с ФИО3

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 166 163,22 рублей, в том числе:

-просроченные проценты в размере 200 884, 08 рублей;

-просроченный основной долг в размере 5 959 650,01 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг в размере 668,63 рублей;

-неустойка за просроченные проценты в размере 4 960,50 рублей.

Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованиями о расторжении кредитного договора, а также досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, данное требование доставлено в адрес ответчика.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженность в размере 6 166 163 рубля 22 копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 112 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 163 рубля.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным иск в части взыскания задолженности удовлетворить.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиками, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

Таким образом, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ... № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ... № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кредитные обязательства на основании пункта 12 кредитного договора были обеспечены ипотекой приобретаемого имущества: земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ..., з/у ....

Согласно заключению о стоимости имущества ... ООО «Мобильный Оценщик» от ... рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 390 000 рублей.

В соответствии с информацией выписки из ЕГРН собственником спорного земельного участка является ФИО1 с .... Земельный участок имеет ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Суду не представлено доказательств нахождения жилых помещений на спорном земельном участке, являющихся единственным жильем ответчиков, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ... № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", препятствующих удовлетворению исковых требований.

Таким образом, суд считает требование об обращении подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд обращает взыскание на предмет ипотеки путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 112 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 163 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6024 ...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период времени с ... по ... включительно в размере 6166163рублей 22копеек, состоящую из задолженности по просроченным процентам в размере 200884рублей 08копеек, задолженности по просроченному основному долгу в размере 5959650рублей 01копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 668рублей 63копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 4960рублей 50копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 723+/-9 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ..., з/у ..., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1112000рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87163рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Судья Е.С. Коломийцева

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28 ноября 2024 года.